Nejvyšší správní soud · Usnesení

Na 28/2023

č. j. Na 28/2023-11

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-02-07 · odmítnuto · ECLI:CZ:NSS:2023:Na.28.2023.11

  1. VS Olomouc 8 Cmo 162/2021-1668
  2. NSS Na 28/2023-11

Citované zákony (2)

Rubrum

Na 28/2023 - 11 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudce Ondřeje Mrákoty a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci navrhovatele: Ing. M. H., v řízení o podání navrhovatele ze dne 24. 1. 2023 označeném jako kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 5. 2021, čj. 5 Cm 378/1997-1645, rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 10. 11. 2021, čj. 8 Cmo 162/2021-1668, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 5. 2022, čj. 33 Cdo 1154/2022-1753, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 27. 1. 2023 podání navrhovatele označené jako blanketní kasační stížnost. V ní se domáhá zrušení shora označených rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, Vrchního soudu v Olomouci a Nejvyššího soudu. Kritizuje také usnesení Ústavního soudu ze dne 10. 1. 2023, sp. zn. III. ÚS 2979/22, kterým Ústavní soud odmítl jeho ústavní stížnost proti citovaným rozhodnutím obecných soudů. Soudy v napadených rozhodnutích rozhodovaly v občanskoprávních sporech, konkrétně o peněžitých pohledávkách třetí osoby vůči navrhovateli. Nejvyšší správní soud nemá roli Ústavního soudu, nemůže tedy přezkoumávat rozhodnutí civilních či trestních soudů. Kasační stížnost není variací na stížnost ústavní, ale je opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví (§ 102 soudního řádu správního). Navrhovatel se však v kasační stížnosti domáhá přezkumu rozhodnutí různých civilních soudů. Tato rozhodnutí ale nebyla vydána krajským soudem ve správním soudnictví. Nejvyšší správní soud o podání navrhovatele nemůže věcně rozhodnout, proto navrhovatele ani nevyzýval k doplnění či vyjádření a nečinil ani další přípravné úkony. Kasační stížnost proto odmítl podle § 46 odst. 1 písm. d) soudního řádu správního pro nepřípustnost. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 7. února 2023 Na 28/2023 Zdeněk Kühn předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (2)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.