Na 369/2017

Rubrum

Na 369/2017 - 8 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobkyně: V. V., zastoupena L. V., proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1, 128 01 Praha 2, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 10. 2017, č. j. MPSV-2017/215055-918, takto:

Výrok

Věc s e postupuje k vyřízení věcně a místně příslušnému Krajskému soudu v Hradci Králové.

Odůvodnění

1. Nejvyššímu správnímu soudu byla ve shora označené věci dne 18. 12. 2017 doručena žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 10. 2017, č. j. MPSV-2017/215055- 918 (dále jen „napadené rozhodnutí“). Napadeným rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání žalobkyně proti rozhodnutí Úřadu práce ČR – Krajské pobočky v Hradci Králové ze dne 27. 3. 2017, č. j. 5771/2017/DKL, kterým byl zamítnut návrh žalobkyně na zvýšení příspěvku na péči dle příslušných ustanovení zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách.

2. Podle § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), o žalobách proti rozhodnutím vydaným v oblasti veřejné správy správními orgány rozhodují soudy ve správním soudnictví. Podle § 7 odst. 1 s. ř. s. nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení věcně příslušný krajský soud.

3. Podle § 7 odst. 3 s. ř. s. ve věcech důchodového pojištění a dávek podle zvláštních předpisů vyplácených spolu s důchody a ve věcech zaměstnanosti, ochrany zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele, dávek státní sociální podpory, dávek pěstounské péče, dávek pro osoby se zdravotním postižením, průkazu osoby se zdravotním postižením, příspěvku na péči a dávek pomoci v hmotné nouzi je k řízení příslušný krajský soud, v jehož obvodu má navrhovatel bydliště nebo sídlo, popřípadě v jehož obvodu se zdržuje (zvýraznění doplněno Nejvyšším správním soudem).

4. Žalobkyně žalobou napadá rozhodnutí správního orgánu ve věci příspěvku na péči. Ve věci je tudíž dána pravomoc soudů ve správním soudnictví. Jelikož zákon nestanoví Na 369/2017 jinak, je k řízení věcně příslušný krajský soud. S ohledem na naposledy citované ustanovení zákona je k projednání žaloby místně příslušný Krajský soud v Hradci Králové, neboť bydliště žalobkyně v obci B. T. se nachází obvodu tohoto soudu (Královéhradecký kraj).

5. Podle ustanovení § 7 odst. 4 s. ř. s. platí, že byl-li návrh ve věci správního soudnictví podán u soudu, který není věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu věcně a místně příslušnému. Nejvyšší správní soud proto postoupil věc k vyřízení Krajskému soudu v Hradci Králové, který jediný - jako soud věcně a místně příslušný - je oprávněn posoudit splnění podmínek řízení a činit další úkony v řízení.

6. Závěrem Nejvyšší správní soud dodává, že je-li žaloba dle § 65 s. ř. s. podána v zákonné lhůtě u věcně nepříslušného Nejvyššího správního soudu, není její včasnost ovlivněna tím, že ji tento soud postoupil věcně a místně příslušnému krajskému soudu až po lhůtě k jejímu podání (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 8. 2008, č. j. 8 As 2/2008 – 112, nebo ze dne 26. 6. 2014, č. j. 5 Ads 106/2014 – 31). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 20. prosince 2017 Mgr. Jana Brothánková předsedkyně senátu