Na 41/2025
č. j. Na 41/2025-6
V PLATNOSTINejvyšší správní soud postoupil věc Městskému soudu v Praze jakožto soudu věcně a místně příslušnému ve věci žaloby na ochranu proti nečinnosti správního orgánu. Žaloba se týkala nečinnosti České správy sociálního zabezpečení při vyřízení žádosti o odhlášení z dobrovolného důchodového pojištění. Soud se opřel o § 7 odst. 1 a § 7 odst. 3 soudního řádu správního, podle nichž jsou k řízení o žalobách na ochranu proti nečinnosti krajské soudy, a to podle místa bydliště žalobce. V souladu s § 7 odst. 5 soudního řádu správního bylo rozhodnutí o postoupení věci vyřízeno v souladu s příslušností.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Jitky Zavřelové a soudců Tomáše Foltase a Jana Kratochvíla ve věci žalobce: S. B., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, v řízení o žalobě na ochranu proti nečinnosti žalované, takto:
Výrok
Věc s e p o s t u p u j e věcně a místně příslušnému Městskému soudu v Praze.
Odůvodnění
1. Nejvyššímu správnímu soudu bylo dne 4. 3. 2025 doručeno podání žalobce označené jako „Žaloba na nečinnost správního orgánu“. Toto podání svým obsahem brojí proti nečinnosti žalovaného uvedeného v záhlaví při vyřizování žádosti žalobce o odhlášení z dobrovolného důchodového pojištění. Toto podání je podle svého obsahu i označení žalobou na ochranu proti nečinnosti uvedeného správního orgánu.
2. Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že není k tomuto řízení věcně příslušný.
3. V souladu s § 7 odst. 1 soudního řádu správního jsou k řízení o žalobách na ochranu proti nečinnosti správního orgánu věcně příslušné krajské soudy.
4. Žalobce se žalobou brání proti nečinnosti České správy sociálního zabezpečení při vyřizování jeho žádosti o odhlášení z dobrovolného důchodového pojištění. Jde tedy o věc důchodového pojištění. V takovém případě místní příslušnost určuje § 7 odst. 3 soudního řádu správního. Podle něj ve věcech důchodového pojištění je k řízení příslušný krajský soud, v jehož obvodu má navrhovatel bydliště nebo sídlo, popřípadě v jehož obvodu se zdržuje. Žalobce má bydliště v Praze. K projednání žaloby je tedy místně příslušný Městský soud v Praze.
5. Podle § 7 odst. 5 soudního řádu správního, byl-li návrh ve věci správního soudnictví podán u soudu, který není věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu věcně a místně příslušnému. Nejvyšší správní soud proto v souladu s uvedeným ustanovením postoupil věc Městskému soudu v Praze jakožto soudu věcně a místně příslušnému. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 6. března 2025 Jitka Zavřelová předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.