Na 98/2016
č. j. Na 98/2016-6
V PLATNOSTICitované zákony (3)
Rubrum
Na 98/2016 - 6 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce: R. C., zastoupeného Mgr. Vladanem Valou, advokátem, se sídlem Brno, Marie Steyskalové 62, proti žalovanému: Ministerstvo životního prostředí, se sídlem Praha 10, Vršovická 1442/65, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného z 24. 2. 2016, sp. zn. 000372/A-10, č. j. 95/580/16,3117/ ENV, takto:
Výrok
Žaloba ze dne 22. 4. 2016 proti rozhodnutí Ministerstva životního prostředí ze dne 24. 2. 2016, sp. zn. 000372/A-10, č. j. 95/580/16,3117/ENV s e p o s t u p u j e Městskému soudu v Praze.
Odůvodnění
Nejvyššímu správnímu soudu byla doručena dne 22. 4. 2016 žaloba, v níž se žalobce domáhá přezkoumání rozhodnutí žalovaného, jímž bylo zamítnuto jeho odvolání a potvrzeno rozhodnutí Agentury ochrany přírody a krajiny ČR, regionální pracoviště Správa CHKO Beskydy z 13. 1. 2015. Podle § 7 odst. 1 a 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní platí, že k řízení o takové žalobě je místně příslušný krajský soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Z obsahu žaloby vyplývá, že v této věci jako správní orgán prvního stupně rozhodla Agentura ochrany přírody a krajiny České republiky; podle ustanovení § 75 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny je jejím sídlem Praha. Z veřejně dostupných informací (zdroj. http://www.ochranaprirody.cz/) poté Nejvyšší správní soud zjistil, že sídlo Agentury je konkrétně na adrese Kaplanova 1931/1, 148 00 Praha 11 – Chodov. Na 98/2016 Podle § 7 odst. 4 s. ř. s. platí, že byl-li návrh ve věci správního soudnictví podán u soudu, který není věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu věcně a místně příslušnému. Vzhledem k tomu, že Nejvyšší správní soud k projednání této žaloby není věcně příslušný, postoupil ji věcně a místně příslušnému Městskému soudu v Praze (srov. Příloha 2 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích). P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 27. dubna 2016 JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.