Nad 81/2026

Rubrum

Nad 81/2026-33 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Jitky Zavřelové a soudců Jana Kratochvíla a Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: I. Pproti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 3. 2026, čj. OAM-278/ZA-ZA11-ZA01-2026, o návrhu Krajského soudu v Praze na přikázání věci jinému soudu, takto:

Výrok

Věc vedená u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 41 Az 3/2026 s e p ř i k a z u j e Krajskému soudu v Brně.

Odůvodnění

I. Vymezení věci

1. Žalobce se žalobou podanou u Městského soudu v Praze dne 31. 3. 2026 domáhal zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí žalovaného, který zamítl žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany podle § 16 odst. 1 písm. a) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, jako zjevně nedůvodnou. Městský soud v Praze usnesením ze dne 15. 4. 2026, čj. 41 Az 3/2026-11, věc postoupil k rozhodnutí Krajskému soudu v Praze. V usnesení uvedl, že žalobce byl ke dni vydání napadeného rozhodnutí hlášen k pobytu na adrese X, tedy v obvodu Krajského soudu v Praze, který je proto místně příslušný.

2. Krajský soud v Praze s postoupením věci nesouhlasil a dne 11. 6. 2026 předložil spis Nejvyššímu správnímu soudu. Navrhnul, aby Nejvyšší správní soud přikázal věc Krajskému soudu v Brně.

II. K návrhu na přikázání věci jinému soudu

3. Podle § 7 odst. 6 soudního řádu správního platí, že není-li soud, u něhož byl návrh podán, k jeho vyřízení místně příslušný, postoupí jej k vyřízení soudu příslušnému. Nesouhlasí-li tento soud s postoupením věci, předloží spisy k rozhodnutí o příslušnosti Nejvyššímu správnímu soudu. Rozhodnutím Nejvyššího správního soudu o této otázce jsou soudy vázány. Nad 81/2026

4. Podle § 7 odst. 2 soudního řádu správního platí, že nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. V tomto případě zvláštní zákon, konkrétně zákon o azylu, stanoví jinak.

5. Podle § 32 zákona o azylu ve znění účinném od 12. 6. 2026 platí, že pro řízení je místně příslušný krajský soud, v jehož obvodu byl účastník řízení ve věci mezinárodní ochrany v den doručení napadeného rozhodnutí ministerstva hlášen k pobytu. Při posuzování místní příslušnosti je nicméně nutné vyjít z právní úpravy platné a účinné ke dni podání žaloby, tj. ze znění zákona o azylu účinného do 12. 6. 2026. I pro určení místní příslušnosti soudu ve správním soudnictví jsou totiž až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení (§ 11 odst. 1 občanského soudního řádu). Zkoumá-li tedy soud místní příslušnost za řízení, musí ji posuzovat zpětně ke dni zahájení řízení, a pro případné rozhodnutí o místní příslušnosti pak platí, že rozhodující je stav v době, kdy bylo řízení zahájeno (usnesení rozšířeného senátu NSS ze dne 10. 10. 2007, čj. Nad 13/2007-39). To platí i pro případ, kdy došlo po zahájení soudního řízení ke změně právní úpravy určující příslušnost a tato právní úprava nemá přechodná ustanovení (nález ÚS ze dne 2. 6. 2020, sp. zn. III.ÚS 2279/19, bod 16).

6. Podle § 32 odst. 3 zákona o azylu ve znění účinném do 12. 6. 2026 byl pro řízení místně příslušný krajský soud, v jehož obvodu byl žadatel o udělení mezinárodní ochrany v den vydání rozhodnutí hlášen k pobytu. Vydáním rozhodnutí se podle § 27 odst. 9 zákona o azylu rozumělo předání písemné výzvy k převzetí rozhodnutí podle § 24a odst. 1 k poštovní přepravě nebo jinak k doručení; na rozhodnutí se tato skutečnost vyznačí slovy "Výzva vypravena dne:".

7. Ze spisového materiálu Nejvyšší správní soud zjistil, že na rozhodnutí žalovaného je vyznačeno „Výzva byla vypravena dne 17. 3. 2026“. Tento den je proto třeba považovat za den vydání rozhodnutí ve smyslu § 27 odst. 9 zákona o azylu a odvíjí se od něj místní příslušnost soudu.

8. Z evidenční karty žalobce vyplývá, že žalobce měl dne 17. 3. 2026 hlášené místo pobytu v Y. Ke změně hlášeného pobytu na adresu X, došlo až dne 20. 3. 2026. V rozhodný den, od kterého se odvíjí místní příslušnost, byl tedy žalobce hlášený k pobytu v obvodu Krajského soudu v Brně. Ten je proto místně příslušným soudem podle § 32 odst. 3 zákona o azylu.

9. Nejvyšší správní soud s ohledem na uvedené přikázal věc vedenou u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 41 Az 3/2026 k projednání a rozhodnutí Krajskému soudu v Brně. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 30. července 2026 Jitka Zavřelová Nad 81/2026- pokračování předsedkyně senátu