Nao 118/2019

Rubrum

Nao 118/2019 - 6 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Aleše Roztočila a JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci navrhovatele: R. H., za účasti: 1) Květa Panská, 2) Městský úřad Žatec, se sídlem nám. Svobody 1, Žatec, o neplatnost volby kandidátů do zastupitelstva obce Žiželice konaných dne 15. 6. 2019, v řízení o námitce podjatosti soudců senátu 40 A Krajského soudu v Ústí nad Labem ve věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 40 A 6/2019, takto:

Výrok

Soudci senátu 40 A Krajského soudu v Ústí nad Labem JUDr. Markéta Lehká, Ph.D., JUDr. Petr Černý, Ph.D., Mgr. Ing. Martin Jakub Brus, Mgr. Ladislav Vaško, Mgr. Bc. Jana Satrapová a Mgr. Václav Trajer n e j s o u vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 40 A 6/2019.

Odůvodnění

1. Navrhovatel podal u Krajského soudu v Ústí nad Labem dne 28. 6. 2019 návrh označený jako „Žaloba na neplatnost voleb v obci Žiželice konané dne 15. 6. 2019 v zákonné 10 ti denní lhůtě po zveřejnění Státní volební komisí dne 19 června 2019 ve Sbírce zákonů Částkou 62, 147/2019 Sb.“

2. Navrhovatel zároveň v návrhu vznesl námitku podjatosti všech soudců senátu 40 A Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterými jsou JUDr. Markéta Lehká, Ph.D., JUDr. Petr Černý, Ph.D., Mgr. Ing. Martin Jakub Brus, Mgr. Ladislav Vaško, Mgr. Bc. Jana Satrapová a Mgr. Václav Trajer. Tato námitka podjatosti není v návrhu blíže odůvodněna. Soudci JUDr. Markéta Lehká, Ph.D., JUDr. Petr Černý, Ph.D., Mgr. Ing. Martin Jakub Brus, Mgr. Ladislav Vaško a Mgr. Bc. Jana Satrapová ve společném vyjádření k námitce podjatosti uvedli, že se necítí být jakkoliv podjatí a uplatněnou námitku považují za zjevně nedůvodnou. Soudce Mgr. Václav Trajer své vyjádření nepředložil.

3. Podle § 8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Soudce lze z projednávání a rozhodnutí přidělené věci vyloučit jen výjimečně a ze skutečně závažných důvodů, které mu reálně brání Nao 118/2019 rozhodnout v souladu se zákonem nezaujatě a spravedlivě (srov. usnesení NSS ze dne 29. 4. 2003, č. j. Nao 19/2003 - 16).

4. Navrhovatel v posuzovaném případě k namítané podjatosti soudců senátu 40 A krajského soudu nic konkrétního neuvedl a žádné okolnosti zakládající pochybnosti o nepodjatosti soudců tohoto senátu nevyplynuly ani z vyjádření soudců k námitce podjatosti. Nejvyšší správní soud proto shledal, že soudci senátu 40 A Krajského soudu v Ústí nad Labem uvedení ve výroku tohoto usnesení nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 40 A 6/2019. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 4. července 2019 JUDr. Jiří Palla předseda senátu