Nao 141/2023

Rubrum

Nao 141/2023 - 145 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého právní věci žalobkyně: T. R., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne X, č. j. X, o námitce podjatosti vznesené žalobkyní proti soudkyni Městského soudu v Praze JUDr. Lence Loudové ve věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 19 Ad 27/2022, takto:

Výrok

Soudkyně Městského soudu v Praze JUDr. Lenka Loudová n e n í v y l o u č e n a z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 19 Ad 27/2022.

Odůvodnění

1. Žalobkyně uplatnila podáním ze dne 17. 7. 2023 založeným na č. l. 110 spisu Městského soudu v Praze vedeném pod sp. zn. 19 Ad 27/2022 námitku podjatosti vůči soudkyni tohoto soudu JUDr. Lence Loudové, jíž byla tato věc v souladu s rozvrhem práce přidělena k projednání a rozhodnutí. Předmětem řízení v této věci je žaloba proti rozhodnutí žalované ze dne X, č. j. X. Žalovaná tímto rozhodnutí zamítla námitky žalobkyně a potvrdila rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 8. 6. 2022, č. j. X, kterým prvostupňový správní orgán zvýšil její starobní důchod na částku 9 480 Kč. V námitce podjatosti žalobkyně uvedla, že městský soud nezajistil její zdravotní dokumentaci od společnosti Trisia, a. s., i když jej k tomu několikrát vyzývala.

2. Soudkyně JUDr. Lenka Loudová se k námitce podjatosti vyjádřila tak, že se ve věci necítí být podjatá, nemá žádný vztah k žalobkyni a ani k projednávané věci. Poznamenala také, že žalobkyní uvedený důvod spočívá pouze v procesním postupu soudce, který není důvodem k vyloučení soudce.

3. Dne 27. 7. 2023 předložil městský soud námitku podjatosti spolu se soudním spisem Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí o námitce podjatosti. Nao 141/2023

4. Podle § 8 odst. 1 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) jsou soudci „vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Vyloučeni jsou též soudci, kteří se podíleli na projednávání nebo rozhodování věci u správního orgánu nebo v předchozím soudním řízení. Důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech“ (zvýrazněno NSS).

5. Z obsahu námitky podjatosti je zřejmé, že žalobkyně považuje soudkyni JUDr. Lenku Loudovou za podjatou pro způsob, jakým postupovala v projednávané věci. Takto formulovaný důvod však, jak výslovně vyplývá z poslední věty shora citovaného zákonného ustanovení, nemůže vést k vyloučení soudce. Vyloučení je možné pouze pro jeho poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům, případně pro jeho účast na projednávání nebo rozhodování věci u správního orgánu nebo v předchozím soudním řízení. Takový důvod však žalobkyně v námitce podjatosti netvrdí. Pouhý její nesouhlas s postupem soudkyně v předložené věci tedy nemůže být důvodem, pro který by Nejvyšší správní soud soudkyni JUDr. Lenku Loudovou z jejího projednání a rozhodnutí vyloučil.

6. Další okolnosti, které žalobkyně ve svém podání uvedla spolu s námitkou podjatosti, s jejím posouzením nijak nesouvisejí. Nejvyšší správní soud se k nim proto vůbec nevyjadřuje.

7. S ohledem na výše uvedené dospěl Nejvyšší správní soud k závěru, že JUDr. Lenka Loudová není vyloučena z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 19 Ad 27/2022.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 9. srpna 2023 JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu