Nao 32/2006
č. j. Nao 32/2006-15
V PLATNOSTICitované zákony (4)
Rubrum
Nao 32/2006 - 15 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci žalobce F. O., proti žalovanému: Ministerstvu financí, se sídlem Letenská 15, Praha 1, v řízení o žalobě proti správním rozhodnutím ministra financí ze dne 30. 6. 2006 č. j. ZK/90143/2005 a č. j. ZK/100732/2005, o námitce podjatosti vznesené žalobcem proti předsedkyni senátu Městského soudu v Praze Mgr. Janě Brotánkové, takto:
Výrok
Předsedkyně senátu Mgr. Jana Brotánková n e n í vyloučena z projednávání a rozhodování věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 10 Ca 206/2006.
Odůvodnění
Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 25. 8. 2006 č. j. 10 Ca 206/2006 - 7 byl žalobce vyzván podle ustanovení § 37 odst.5 s. ř. s., aby ve lhůtě 14-ti dnů ode dne doručení uvedeného usnesení písemně odstranil nedostatky žaloby směřující proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím ministra financí. Dne 4. 9. 2006 podal žalobce „stížnost pro podjatost usnesení č. j. 10 Ca 206/2006 - 7 ze dne 25. 8. 2006“. V textu svého podání žalobce uvedl, že napadené usnesení zjevně podjaté Mgr. Jany Brotánkové podvodně překrucuje předmět žaloby na přezkum zákonnosti a ústavnosti napadeného rozhodnutí ministra financí Sobotky uložené ústavou a pohrdá žalobcem tvrzenými skutečnostmi uvedenými v žalobě ze dne 17. 7. 2006 a předjímá zrušení správních rozhodnutí bez jejich ústavního přezkumu. Je zcela zjevné, že napadená soudkyně Brotánková nechce plnit své povinnosti soudce, jak stanoví čl. 90, čl. 4, čl. 1 a čl. 10 Ústavy nezávisle a nestranně, s rovností postavení účastníků řízení, bez nadržování přečinem žalovaného ministra Sobotky a bez šikany žalobcem, a proto ji jakou podjatou odmítá. Žádný z tzv.nedostatků žaloby nebrání postupu podle § 74 s. ř. s. už proto, že v prvé řadě to byl správní orgán, který se měl obrátit se svými požadavky žalobou na soud, namísto svévolného nařizování inkvizičních exekucí, ke kterým není žádným zákonem oprávněn. Nao 32/2006 - 16 Toto podání žalobce bylo podle svého obsahu posouzeno jako námitka podjatosti směřující proti předsedkyni senátu Mgr. Janě Brotánkové a postoupeno k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu. Ve svém vyjádření ke vznesené námitce podjatosti předsedkyně senátu Mgr. Jana Brotánková uvedla, že nemá žádný poměr k věci, k účastníkům, ani k jejich zástupcům. S ohledem na místní příslušnost soudu ve věcech předchozích rozhodnutí blíže v žalobě nekonkretizovaných (zmiňovaného Okresního soudu v Hodoníně a Krajského soudu v Brně) má zato, že se ani nemohla podílet na projednávání či rozhodování věci v předchozím soudním řízení. Konkrétní skutečnosti, z nichž je dovozována její podjatost, jsou v podání žalobce uvedeny a míří do postupu soudce v řízení. Soud takto postupoval v zájmu žalobce, aby mohlo být v souladu se zákonem rozhodnuto o celém předmětu řízení. Podle § 8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Vyloučeni jsou též soudci, kteří se podíleli na projednávání nebo rozhodování věci u správního orgánu nebo v předchozím soudním řízení. Důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech. Po zvážení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru, že podmínky pro vyloučení předsedkyně senátu Mgr. Jany Brotánkové z projednávání a rozhodování věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 10 Ca 206/2006 nejsou splněny. Žalobce sám neuvedl žádné skutečnosti, které by svědčily o poměru jmenované k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům, rovněž tak netvrdil, že by se jmenovaná podílela na projednávání nebo rozhodování věci u správního orgánu nebo v předchozím soudním řízení. Námitky žalobce směřují výhradně do postupu předsedkyně senátu v řízení o projednávané věci, konkrétně při odstraňování nedostatků žaloby postupem dle ustanovení § 37 odst. 5 s. ř. s., Nejvyšší správní soud proto rozhodl, jak ve výroku uvedeno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné(§ 53 odst. 3 s. ř. s). V Brně dne 19. října 2006 JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu