Nao 7/2009
č. j. Nao 7/2009-112
V PLATNOSTINejvyšší správní soud opravil zjevnou písařskou chybu ve svém usnesení, kdy bylo mylně uvedeno datum podání námitky podjatosti. Chyba se týkala způsobu záznamu v odůvodnění, ne výsledku rozhodnutí. Soud se opřel o § 54 odst. 4 a § 55 odst. 5 s. ř. s., podle nichž může předsedkyně senátu opravit zjevné nesprávnosti bez návrhu. Oprava byla provedena prostřednictvím opravného usnesení, protože účastníci řízení na výzvu nereagovali.
Rubrum
OPRAVNÉ USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miladou Tomkovou v právní věci žalobce: J. P., proti žalovanému: Magistrát města Kladna, odbor výstavby, se sídlem náměstí Starosty Pavla 44, Kladno, o žalobě na ochranu proti nečinnosti správního orgánu, v řízení o námitce podjatosti předsedkyně senátu Krajského soudu v Praze JUDr. Evy Havlové vznesené žalobcem v řízení vedeném u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 44 Ca 147/2007, o opravě usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 2. 2009, č. j. Nao 7/2009 - 99, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 2. 2009, č. j. Nao 7/2009 - 99, s e o p r a v u j e tak, že s e v 2. řádku 1. odstavce odůvodnění usnesení mylně uvedené datum „9. 7. 2007“ n a h r a z u j e datem „13. 1. 2009“.
Odůvodnění
Nejvyšší správní soud vedl pod sp. zn. Nao 7/2009 řízení o námitce podjatosti předsedkyně senátu Krajského soudu v Praze JUDr. Evy Havlové vznesené žalobcem v řízení vedeném u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 44 Ca 147/2007. V řízení Nejvyšší správní soud rozhodl usnesením ze dne 25. 2. 2009, č. j. Nao 7/2009 - 99, tak, že JUDr. Eva Havlová není vyloučena z projednávání a rozhodnutí věci. Usnesení nabylo právní moci dne 20. 3. 2009. Předsedkyně senátu shledala, že se v písemném vyhotovení citovaného usnesení vyskytla zjevná chyba v psaní, když bylo v 2. řádku 1. odstavce odůvodnění mylně uvedeno datum podání námitky podjatosti žalobcem dne 9. 7. 2007 namísto správného data 13. 1. 2009. Podle ust. § 54 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), předseda senátu opraví v rozsudku i bez návrhu chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Podle ust. § 55 odst. 5 s. ř. s. platí právě uvedené přiměřeně i pro usnesení. Poněvadž se uvedená chyba v psaní vyskytla v odůvodnění usnesení, Nejvyšší správní soud vyzval dne 22. 4. 2009 účastníky řízení před Krajským soudem v Praze, aby zdejšímu soudu zaslali zpět stejnopisy předmětného usnesení k provedení opravy. Účastníci řízení však na výzvu zdejšího soudu nereagovali. Neboť Nejvyšší správní soud neměl za takové situace jinou možnost, jak opravit chybu ve všech stejnopisech svého usnesení, přistoupil k opravě chyby pomocí opravného usnesení, ač se jedná pouze o písařskou chybu v odůvodnění usnesení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 5. června 2009 JUDr. Milada Tomková předsedkyně senátu