Vol 22/2024

Rubrum

Vol 22/2024 - 5 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Vojtěcha Šimíčka, soudkyně Michaely Bejčkové a soudců Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla Molka, Milana Podhrázkého (soudce zpravodaj) a Ivo Pospíšila v právní věci navrhovatele: R. S., týkající se návrhu na „anulaci voleb v souvislosti s prováděním pletich při jejich konání“, takto:

Výrok

I. Návrh s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Navrhovatel se návrhem ze dne 23. 9. 2024 podaným osobně u Nejvyššího správního soudu dne 24. 9. 2024 a označeným jako „anulace voleb v souvislosti s prováděním pletich při jejich konání“ domáhá vydání rozhodnutí, že „volby konané dne 20. a 21. září 2024 jsou z důvodu pletich při jejich konání neplatné“. V návrhu upozorňuje především na to, že osobám, které nejsou nasměrovány na správné kandidáty a mají jiný názor, jsou pod lichými záminkami odebírány doklady, které by jim umožnily účastnit se voleb. K návrhu připojil své stížnosti podané k okrskové volební komisi a ke Krajskému úřadu Olomouckého kraje.

2. Nejvyšší správní soud úvodem předesílá, že v termínu, který navrhovatel v návrhu označuje, se v České republice konaly jednak volby do zastupitelstev krajů a jednak první kolo voleb do Senátu Parlamentu. Z návrhu však není v prvé řadě vůbec zřejmé, kterých voleb se tento návrh týká. Zatímco v případě voleb do zastupitelstev krajů jsou k soudnímu přezkumu příslušné krajské soudy (§ 54 zákona č. 130/2000 Sb., o volbách do zastupitelstev krajů), v případě voleb do Senátu je k řízení o návrhu na neplatnost hlasování, neplatnost voleb nebo neplatnost volby kandidáta příslušný Nejvyšší správní soud [§ 88 odst. 2 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky (dále jen „volební zákon“)]. Pokud by se tedy návrh týkal voleb do zastupitelstva kraje, musel by jej Nejvyšší správní soud pro svoji nepříslušnost odmítnout (§ 92 s. ř. s.).

3. I v případě, že by se návrh týkal voleb do Senátu a obsahově by jej bylo možno podřadit pod některé z výše uvedených řízení, by jej však Nejvyšší správní soud nemohl Vol 22/2024 věcně projednat. Proto ani navrhovatele nevyzýval k odstranění vad návrhu. Úkolem soudu totiž je nejprve zkoumat, zda jsou splněny podmínky řízení, mezi jinými i podmínka včasnosti návrhu.

4. Neplatnosti hlasování, neplatnosti voleb nebo neplatnosti volby kandidáta se může domáhat u soudu každý občan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl senátor volen, každá politická strana, politické hnutí, koalice nebo nezávislý kandidát, jejichž přihláška k registraci ve volebním obvodu byla pro volby do Senátu zaregistrována. Návrh je třeba podat nejpozději 10 dnů po vyhlášení výsledků voleb Státní volební komisí (§ 87 odst. 2 volebního zákona).

5. Výsledek voleb do Senátu vyhlašuje Státní volební komise sdělením ve Sbírce zákonů (§ 77 volebního zákona). Státní volební komise doposud vyhlásila výsledky voleb do Senátu pouze ve volebních obvodech č. 2 (Sokolov), č. 17 (Praha 12), č. 71 (Ostrava- město), č. 74 (Karviná) a č. 77 (Vsetín), tedy v obvodech, v nichž se již nebude konat druhé kolo voleb. Toto sdělení Státní volební komise bylo vyhlášeno ve Sbírce zákonů dne 24. 9. 2024 pod č. 277/2024 Sb. Pokud by se tedy podaný návrh týkal některého z uvedených obvodů, lhůta pro jeho podání by začala běžet až den po tomto vyhlášení, tedy 25. 9. 2024 (§ 40 odst. 1 ve spojení s § 90 odst. 1 s. ř. s. a s § 87 odst. 2 volebního zákona). V případě ostatních obvodů prozatím ani není možné určit, od kterého konkrétního dne lhůta začne běžet.

6. I kdyby tedy navrhovatel podal návrh bez formálních i obsahových nedostatků (případně tyto nedostatky po poučení soudu odstranil) a Nejvyšší správní soud by byl k jeho projednání příslušný, zjevně by se jednalo o návrh podaný předtím, než lhůta pro jeho podání vůbec začala běžet (návrh byl podán u soudu dne 24. 9. 2024). Lze tedy uzavřít, že návrh je předčasný (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 8. 2. 2018, čj. Vol 12/2018-17, bod 5). Nejvyšší správní soud jej proto v souladu s § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. odmítl.

7. Nad rámec výše uvedeného Nejvyšší správní soud dodává, že toto usnesení nebrání navrhovateli, aby případně v téže věci u příslušného soudu podal řádný návrh, a to v zákonem vymezené lhůtě.

8. Podle § 93 odst. 4 s. ř. s. nemá v řízení ve věcech volebních žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 30. září 2024 Vojtěch Šimíček předseda senátu