Vol 34/2017

Rubrum

Vol 34/2017 - 19 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Tomáše Langáška (soudce zpravodaj), soudců Josefa Baxy, Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla Molka, Miloslava Výborného a soudkyně Daniely Zemanové v právní věci navrhovatele: P. H., proti odpůrci: Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinů 4, Praha 4, ve věci „návrhu na vydání rozhodnutí o neplatnosti volby zvolených kandidátů do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky“ takto:

Výrok

I. Návrh s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Navrhovatel doručil dne 1. listopadu 2017 Nejvyššímu správnímu soudu návrh, jímž se domáhal vyslovení neplatnosti volby kandidátů zvolených ve volbách do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky konaných ve dnech 20. a 21. října 2017 (dále jen „volby do Poslanecké sněmovny“). Za důvod svého návrhu označil navrhovatel skutečnost, že podle § 31 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „volební zákon“), se mohly voleb zúčastnit pouze registrované politické strany a hnutí, nikoli nezávislí kandidáti, což dle názoru navrhovatele odporuje čl. 3 odst. 1 a čl. 21 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod.

2. Usnesením ze dne 2. listopadu 2017 č. j. Vol 34/2017-5 byl navrhovatel vyzván, aby ve lhůtě tří dnů od doručení tohoto usnesení odstranil vady návrhu, zejména aby označil konkrétní kandidáty, proti jejichž zvolení návrh směřuje, uvedl konkrétní skutečnosti, z nichž vyplývá, že tvrzené porušení volebního zákona mohlo ovlivnit volbu těchto kandidátů, a přesně formuloval výrok, jehož vydání se domáhá. Navrhovatel byl zároveň poučen, že v případě, že této výzvě nevyhoví, bude jeho návrh odmítnut.

3. Navrhovatel na uvedenou výzvu zareagoval podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 6. listopadu 2017, v němž uvedl, že navrhuje neplatnost voleb a že návrh směřuje proti „všem kandidátům, kteří se lhostejno zda vědomě či nevědomě, zúčastnili podvodu zvaného volby do Poslanecké sněmovny“ s tím, že jména konkrétních Vol 34/2017 kandidátů zvolených v Plzeňském kraji jsou obecně známa, a jejich vypisování je proto zbytečné. Takto formulované podání však nelze považovat za odstranění vad původního návrhu v intencích výše citovaného usnesení. Je totiž zřejmé, že uvedené vymezení účastníků na straně odpůrců je neurčitý, neboť je navrhovatel učinil obecně v závislosti na vágně formulované podmínce účasti „na volebním podvodu“, v jeho svérázném pojetí. Krom toho, navzdory poučení navrhovatel modifikoval svůj návrh tak, že se domáhá neplatnosti celých voleb. Takový návrh je však nepřípustný (viz např. usnesení č. j. Vol 120/2013 - 42 ze dne 14. listopadu 2013), ostatně i z takto formulovaného petitu je zřejmé, že nebrojil proti volbě konkrétních kandidátů, nota bene volených v „jeho“ volebním kraji, jímž je Plzeňský kraj.

4. Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly odstraněny, nelze v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto návrhy podle § 37 odst. 5 a § 46 odst. 1 písm. a) soudního řádu správního odmítl, jak o tom byl navrhovatel poučen.

5. Nákladový výrok se opírá o § 93 odst. 4 soudního řádu správního, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

Poučení

Usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce Nejvyššího správního soudu (§ 93 odst. 5 s. ř. s.). Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný. V Brně dne 9. listopadu 2017 Tomáš Langášek předseda senátu