Vol 5/2016

Rubrum

Vol 5/2016 - 8 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí, složeném z předsedy senátu Tomáše Langáška a soudců Josefa Baxy jako soudce zpravodaje, Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla Molka, Miloslava Výborného a Daniely Zemanové, v právní věci navrhovatele: Bc. P. M., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Stráž pod Ralskem, Máchova 260, Stráž pod Ralskem, proti odpůrci: Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinů 3, Praha 4, ve věci návrhu na neplatnost voleb do Zastupitelstva Libereckého kraje, takto:

Výrok

I. Návrh s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Návrhem doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 19. 10. 2016 se navrhovatel domáhá vyslovení neplatnosti voleb do Zastupitelstva Libereckého kraje, neboť mu nebylo umožněno se těchto voleb zúčastnit. Navrhovatel uvádí, že v současné době vykonává trest odnětí svobody ve Věznici Stráž pod Ralskem a pro jeho výkon je zařazen do věznice s dozorem. Je svéprávným občanem trvale žijícím v Libereckém kraji, v němž se nachází i Věznice Stráž pod Ralskem. Žádným pracovníkem věznice nebyl informován o dočasném zrušení svého volebního práva, a proto se domnívá, že mu toto právo zůstalo zachováno, neboť inde datae leges, ne firmior omnia posset (pozn. soudu: „Proto jsou zákony dány, aby silnější nemohl všechno“). Navrhovatel respektuje, že při výkonu trestu odnětí svobody jsou některá základní práva omezena, ale ani v zákoně č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody a o změně některých souvisejících zákonů, se nehovoří o zákazu nebo odejmutí práva účastnit se voleb. Nikdo mu nepředložil volební lístky, ve věznici nebyla vybudována žádná volební místnost opatřená symboly české státnosti. V této souvislosti cituje klasika Horatia: „Qui metuens vivet, liber mihi non erit unquam“ (pozn. soudu: „Nebude pro mě nikdy svobodný ten, kdo žije ve strachu“).

2. Návrh je nepřípustný. Vol 5/2016

3. Návrh směřuje proti volbám do zastupitelstva kraje. Soudní přezkum voleb do zastupitelstev krajů se řídí § 52 až § 54 zákona č. 130/2000 Sb., o volbách do zastupitelstev krajů a o změně některých zákonů. Podle § 54 tohoto zákona je k řízení podle těchto ustanovení příslušný krajský soud. V případě voleb do Zastupitelstva Libereckého kraje jde konkrétně o krajský soud, v jehož obvodu se nachází sídlo Libereckého kraje, tedy Krajský soud v Ústí nad Labem, jak plyne z bodu 5. přílohy č. 2 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích). Návrh podaný k Nejvyššímu správnímu soudu je proto podán u věcně nepříslušného soudu a jako takový je ho nutno odmítnout podle § 46 odst. 1 písm. d) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení s § 92 s. ř. s., podle kterého „[n]ávrh je nepřípustný též tehdy, byl-li podán u věcně nebo místně nepříslušného soudu.“

4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 93 odst. 4 s. ř. s., podle něhož ve věcech volebních žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 2. listopadu 2016 Tomáš Langášek předseda senátu