Vol 56/2018

Rubrum

Vol 56/2018 - 19 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Tomáše Langáška a soudců Michaely Bejčkové, Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla Molka, Miloslava Výborného (soudce zpravodaj) a Daniely Zemanové v právní věci navrhovatele: J. M., proti odpůrcům: 1) Ing. Miloš Zeman, bytem Pražský hrad, Praha 1, 2) Ivana Zemanová, bytem Pražský hrad, Praha 1, oba zastoupeni JUDr. Markem Nespalou, advokátem se sídlem Vyšehradská 21, Praha 2, a 3) Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinů 1634/4, Praha 4, o „žalobě na neplatné hlasování dle § 90 zákona č. 150/2002 Sb.“, takto:

Výrok

I. Návrh se odmítá.

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Návrhem doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 6. února 2018, označeným jako „žaloba na neplatné hlasování dle § 90 zákona č. 150/2002 Sb.“, se navrhovatel domáhal, aby Nejvyšší správní soud rozhodl o neplatnosti hlasování ve volebním okrsku Manětín č. 1 v druhém kole volby prezidenta republiky. Uvedl, že byl jako člen volební komise přítomen činnosti volební komise; tuto činnost považuje z důvodů jím podrobně popsaných za neetickou a protiprávní.

2. Podle platné právní úpravy je možno u volby prezidenta republiky podat návrh na neplatnost volby prezidenta (§ 90 odst. 5 s. ř. s.). Návrh na neplatnost hlasování lze podat výlučně ve vztahu k volbám do Senátu, zastupitelstev krajů a zastupitelstev obcí (§ 90 odst. 1 s. ř. s., zákony č. 247/1995 Sb., č. 130/2000 Sb. a č. 491/2001 Sb.). V řízení o neplatnost volby prezidenta republiky takový návrh podat nelze.

3. Nejvyšší správní soud uznává, že zákonná úprava soudního přezkumu voleb je značně roztříštěná a pro její adresáty krajně nepřehledná. To však nic nemění na tom, že v důsledku vůle zákonodárce je návrh na vyslovení neplatnosti hlasování o volbě prezidenta republiky, v projednávané věci ve volebním okrsku č. 1 města Manětín, Vol 56/2018 nepřípustný. Jako takový musil být podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. odmítnut, a to aniž by se jednotlivými výhradami navrhovatele mohl Nejvyšší správní soud věcně zabývat.

4. Podle § 93 odst. 4 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

Poučení

Usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce Nejvyššího správního soudu (§ 93 odst. 5 s. ř. s.). Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný. V Brně dne 13. února 2018 Tomáš Langášek předseda senátu