Vol 66/2018
č. j. Vol 66/2018-12
V PLATNOSTINejvyšší správní soud zamítl návrh na vyslovení neplatnosti volby prezidenta republiky, protože byl podán po uplynutí sedmidenní lhůty určené zákonem. Soud se opřel o § 66 odst. 1 zákona o volbě prezidenta republiky, podle něhož je lhůta určena okamžikem doručení návrhu soudu, nikoli okamžikem odeslání poštou. Návrh byl doručen až druhý den po uplynutí lhůty, což znamená jeho opoždění. Na základě § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. byl návrh odmítnut, protože zmeškání lhůty nelze prominout.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Tomáše Langáška, soudců a soudkyň Josefa Baxy (soudce zpravodaj), Michaely Bejčkové, Radana Malíka, Pavla Molka, Miloslava Výborného a Daniely Zemanové v právní věci navrhovatele: Prof. PhDr. J. K., Ph.D., proti odpůrcům: 1) Ing. Miloš Zeman, bytem Pražský hrad, Praha 1, 2) Ivana Zemanová, bytem Pražský hrad, Praha 1, oba zastoupeni JUDr. Markem Nespalou, advokátem se sídlem Vyšehradská 21, Praha 2, a 3) Státní volební komise, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/4, Praha 4, ve věci návrhu na vyslovení neplatnosti volby prezidenta republiky, takto:
Výrok
I. Návrh s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Nejvyššímu správnímu soudu byl dne 7. února 2018 doručen návrh na vyslovení neplatnosti volby prezidenta republiky konané ve dnech 12. a 13. ledna 2018 (I. kolo) a ve dnech 26. a 27. ledna 2018 (II. kolo). Navrhovatel namítá, že v průběhu volební kampaně byly zveřejňovány nepravdivé údaje o zdravotním stavu kandidáta Miloše Zemana. Vzhledem k tomu, že zdravotní stav kandidáta je jedním z klíčových kritérií při rozhodování o jeho volbě a celkový rozdíl mezi prvním a druhým kandidátem byl pouze 152 184 hlasů, se navrhovatel domnívá, že ustanovení zákona byla porušena způsobem, který hrubě ovlivnil výsledek volby.
2. Podle § 66 odst. 1 zákona č. 275/2012 Sb., o volbě prezidenta republiky, je třeba návrh na neplatnost volby prezidenta podat nejpozději 7 dnů po vyhlášení celkového výsledku volby prezidenta Státní volební komisí. Celkový výsledek volby prezidenta je vyhlášen uveřejněním zápisu Státní volební komise o výsledku volby prezidenta sdělením ve Sbírce zákonů (§ 57 odst. 1 zákona o volbě prezidenta republiky). Podle § 73 odst. 3 téhož zákona je lhůta určená podle dnů zachována, je-li poslední den lhůty učiněn úkon u příslušného orgánu (tedy Nejvyššího správního soudu), a to nejpozději do 16.00 hodin.
3. Soud se nejprve zabýval tím, zda byl návrh podán včas.
4. Jak již bylo uvedeno, návrh na neplatnost volby prezidenta lze podat do sedmi dnů po vyhlášení celkového výsledku volby prezidenta Státní volební komisí (§ 66 odst. 1 in fine zákona o volbě prezidenta republiky). Nejvyšší správní soud vychází ve své judikatuře z toho, že lhůta pro podání návrhu ve věcech volebních je lhůtou hmotněprávní (srov. např. usnesení ze dne 22. června 2006 č. j. Vol 69/2006-9). Rozhodující pro včasnost návrhu je tedy okamžik jeho doručení soudu, nikoli například okamžik podání k poštovní přepravě.
5. Celkový výsledek volby prezidenta republiky konané ve dnech 12. a 13. ledna 2018 (I. kolo) a ve dnech 26. a 27. ledna 2018 (II. kolo) byl vyhlášen a uveřejněn sdělením ve Sbírce zákonů pod č. 16/2018 Sb., s datem rozeslání dne 30. ledna 2018. Následující den, tj. 31. ledna 2018, začala navrhovateli běžet lhůta v délce 7 dnů k podání návrhu na vyslovení neplatnosti volby prezidenta republiky. Tato lhůta uplynula dne 6. února 2018 v 16:00 hodin. Nejpozději v tento okamžik tedy bylo třeba návrh doručit Nejvyššímu správnímu soudu.
6. Z poštovního razítka na obálce zásilky, jejímž obsahem byl návrh na vyslovení neplatnosti volby prezidenta republiky, vyplývá, že navrhovatel sice podal svůj návrh k poštovní přepravě dne 6. února 2018, avšak zásilka, včetně uvedeného návrhu, byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena až dne 7. února 2018, tedy po uplynutí zákonem stanovené týdenní lhůty.
7. Podle § 93 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) nelze zmeškání lhůty k podání návrhu prominout. Nejvyšší správní soud proto návrh odmítl jako opožděný, a to na základě § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 93 odst. 4 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů.
Poučení
Usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce Nejvyššího správního soudu (§ 93 odst. 5 s. ř. s.). Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný. V Brně dne 15. února 2018 Tomáš Langášek předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.