Vol 72/2021

Rubrum

Vol 72/2021 - 4 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Tomáše Langáška, soudkyně Michaely Bejčkové a soudců Josefa Baxy, Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla Molka (soudce zpravodaj) a Ivo Pospíšila v právní věci navrhovatelky: Aludřevo, s.r.o., se sídlem Pražská 1808, Dobříš, a účastnice řízení: Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinů 1634/4, Praha 4, o „návrhu na neplatnost voleb do PS 2021“, takto:

Výrok

I. Návrh s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Nejvyšší správní soud obdržel dne 19. října 2021 podání označené jako „návrh na neplatnost voleb do PS 2021“. Tento návrh však byl podán osobou zjevně neoprávněnou.

2. Ačkoliv je na konci návrhu uvedeno, že jej podává „Miloslav Vodička,“ a je připojen naskenovaný nečitelný podpis, návrh byl soudu doručen prostřednictvím datové schránky společnosti Aludřevo, s.r.o., se sídlem Pražská 1808, Dobříš, jejímž jednatelem je podle informací obchodního rejstříku právě Miloslav Vodička.

3. Ze stanoviska pléna Nejvyššího soudu ze dne 5. ledna 2017, Plsn 1/2015, k podáním činěným v elektronické podobě a k doručování elektronicky vyhotovených písemností soudem prostřednictvím veřejné datové sítě, vyplývá, že procesní úkon, učiněný prostřednictvím datové schránky za podmínek uvedených v § 18 odst. 2 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů, osobou tam označenou, „má stejné účinky jako procesní úkon učiněný písemně a podepsaný osobou, pro kterou byla zřízena datová schránka. Je-li osobou, pro kterou byla zřízena datová schránka, právnická osoba, má takový procesní úkon učiněný prostřednictvím datové schránky stejné účinky jako procesní úkon, který za právnickou osobu písemně učiní a podepíše osoba oprávněná jednat za právnickou osobu podle příslušného procesního předpisu.“ (bod IV stanoviska). Jinak řečeno, pokud byl návrh poslán z datové schránky společnosti Aludřevo, s.r.o., je nutno za navrhovatele považovat tuto společnost, nikoliv fyzickou osobu Miloslava Vodičku. Vol 72/2021

4. Podle § 87 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, se podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta může domáhat ochrany u soudu každý občan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen, a každá politická strana, politické hnutí nebo koalice, jejíž kandidátní listina ve volebním kraji byla pro volby do Poslanecké sněmovny zaregistrována. Z toho vyplývá, že navrhovatel, jenž je právnickou osobou, není oprávněn domáhat se u soudu návrhu na neplatnost volby kandidáta (kandidátů) ve volbách do Poslanecké sněmovny Parlamentu.

5. Vzhledem k tomu, že návrh byl podán osobou k tomu zjevně neoprávněnou, Nejvyšší správní soud jej podle § 46 odst. 1 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, odmítl, stejně jako učinil ve zcela obdobném případě v usnesení ze dne 9. listopadu 2017, č. j. Vol 35/2017 - 5.

6. Podle § 93 odst. 4 s. ř s. nemá v řízení ve věcech volebních žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

Poučení

Usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce Nejvyššího správního soudu (§ 93 odst. 5 s. ř. s.). Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný. V Brně dne 26. října 2021 Tomáš Langášek předseda senátu