Vol 73/2018

Rubrum

Vol 73/2018 - 6 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí, složeném z předsedy senátu Tomáše Langáška a soudců Josefa Baxy, Michaely Bejčkové, Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla Molka a Miloslava Výborného v právní věci navrhovatelky: L. S. S., proti odpůrci: Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinů 1634/4, Praha 4, ve věci návrhu na vyslovení neplatnosti voleb do Zastupitelstva města Hranice ve volebním okrsku č. 14, takto:

Výrok

I. Návrh s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Návrhem, který byl Nejvyššímu správnímu soudu osobně doručen dne 11. 10. 2018, se navrhovatelka domáhá vyslovení neplatnosti voleb do Zastupitelstva města Hranice, neboť jí nebylo umožněno volit ve volebním okrsku, v němž má trvalé bydliště. Navrhovatelka dále požaduje náhradu škody a nápravu chování volební komise, která ji odmítla dopsat na stálý seznam voličů.

2. Návrh je nepřípustný.

3. Soudní přezkum voleb do zastupitelstev obcí je upraven v § 59 až § 61 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů, přičemž v § 61 téhož zákona je určena věcná příslušnost krajského soudu k tomuto řízení. Zbývá určit, o který krajský soud se jedná z hlediska místní příslušnosti.

4. Místní příslušnost krajského soudu vyplývá z přílohy č. 2 k zákonu č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, v níž jsou stanoveny názvy, obvody a sídla krajských soudů (viz § 11 odst. 2 tohoto zákona). Do obvodu konkrétního krajského soudu patří obvody okresních soudů tam vyjmenované (viz § 12 odst. 1 citovaného zákona). Obvody okresních soudů, jejich sídla a názvy jsou stanoveny v příloze č. 3 k zákonu. Obvod daného soudu tvoří výčet území tam vyjmenovaných obcí. Vol 73/2018

5. V případě voleb do Zastupitelstva města Hranice jde konkrétně o okresní soud, v jehož obvodu se nachází území města Hranice. Tím je Okresní soud v Přerově (viz bod 53 zmíněné přílohy č. 3 k zákonu). Ten náleží do obvodu Krajského soudu v Ostravě (viz bod 8 přílohy č. 2 k zákonu). Věcně a místně příslušným krajským soudem k řízení v dané věci je tedy Krajský soud v Ostravě.

6. Dle § 92 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), [n]ávrh je nepřípustný též tehdy, byl-li podán u věcně nebo místně nepříslušného soudu. Vzhledem k tomu, že navrhovatelka adresovala své podání zdejšímu věcně nepříslušnému soudu, nezbývá, než jej pro nepřípustnost odmítnout v souladu s § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s.

7. Obdobně je nutno nahlížet na část podání, ve které si navrhovatelka stěžuje na nezapsání do stálého seznamu voličů. K přezkumu namítaných chyb a nedostatků ve stálých seznamech voličů jsou dle § 7 odst. 1 s. ř. s. příslušné krajské soudy. Navrhovatelka se ve věci odstranění chyb a nedostatků ve stálém seznamu voličů obrátila na věcně nepříslušný soud; její návrh je proto i v této části nepřípustný.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 93 odst. 4 s. ř. s., podle něhož ve věcech volebních žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 31. října 2018 Tomáš Langášek předseda senátu