11 C 249/2020

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní titul Evou Kůsovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa , PSČ obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 20 525 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 20 525 Kč s 10 % ročním úrokem z prodlení z částky 20 525 Kč od 20. 3. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 9 457 Kč k rukám zástupce žalobkyně [titul] [jméno] [příjmení], a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 20 525 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že na základě smlouvy o dodávce vody a odvádění vod č. SML -2016 [tel. číslo] ze dne 19. 5. 2016 vyúčtovala žalovanému vodné a stočné ve výši 20 525 Kč za období od 11. 12. 2019 do 29. 2. 2020 v odběrním místě [ulice a číslo], [obec], fakturou č. FVS -2020 [tel. číslo] splatnou dne 19. 3. 2020. Žalovaný neuhradil vyúčtování vodného a stočného ani po upomínce právního zástupce.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil.

3. Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 26. 4. 2016 smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod č. SML -2016 [tel. číslo]. Žalobkyně se zavázala dodávat vodu a odvádět odpadní vodu v odběrném místě [ulice a číslo], [obec], a žalovaný se za to zavázal platit vodné a stočné. Bylo ujednáno, že žalobce bude vyúčtovávat platby čtvrtletními fakturami splatnými do 14 dnů ode dne vystavení (ze smlouvy). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. FVS -2020 [tel. číslo] z 5. 3. 2020 vodné a stočné v celkové výši 20 525 Kč. Splatnost byla stanovena dnem 19. 3. 2020 (z faktury). Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána právním zástupcem žalobkyně na ujednanou zasílací adresu (z předžalobní upomínky a obálky).

4. Právní posouzení věci vychází z ustanovení zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích. Podle § 8 odst. 1 tohoto zákona je vlastník vodovodu nebo kanalizace povinen zajistit jejich plynulé a bezpečné provozování. [příjmení] vodovodu nebo kanalizace může uzavřít smlouvu o provozování vodovodu nebo kanalizace s provozovatelem (odst. 2). Podle odst. 13 vlastník vodovodu má právo na úplatu za dodávku pitné vody (dále jen "vodné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že vodné se platí provozovateli vodovodu (§ 20). Právo na vodné vzniká vtokem vody do potrubí napojeného bezprostředně za vodoměrem, a není-li vodoměr, vtokem vody do vnitřního uzávěru připojeného pozemku nebo stavby, popřípadě do uzávěru hydrantu nebo výtokového stojanu. [příjmení] je úplatou za pitnou vodu a za službu spojenou s jejím dodáním. Právo na úplatu pevné složky vodného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma vodného. Takové sjednání je možné ode dne účinnosti obecně závazné vyhlášky obce vydané v samostatné působnosti obce nebo rozhodnutím nejvyššího orgánu právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací podle § 20 odst.

4. Podle odst. 14 vlastník kanalizace má právo na úplatu za odvádění odpadních vod (dále jen "stočné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že stočné se platí provozovateli kanalizace (§ 20). Právo na stočné vzniká okamžikem vtoku odpadních vod do kanalizace. Stočné je úplatou za službu spojenou s odváděním, čištěním, nebo jiným zneškodňováním odpadních vod. Právo na úplatu pevné složky stočného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma stočného. Takové sjednání je možné ode dne účinnosti obecně závazné vyhlášky obce vydané v samostatné působnosti obce nebo rozhodnutím nejvyššího orgánu právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací podle § 20 odst. 4.

5. Jelikož žalovaný nezaplatil řádně vyúčtované vodné a stočné ve výši 20 525 Kč splatné dne 19. 3. 2020, je žaloba důvodná a soud jí v celém rozsahu vyhověl. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku, a to ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Pokud jde o náklady řízení, soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. tak, že uložil žalovanému povinnost nahradit náklady řízení žalobkyni, která byla ve věci plně úspěšná. [příjmení] náhrady zahrnuje odměnu za zastupování za 3 úkony právní služby po 1 940 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) a za 1 úkon po 970 Kč (předžalobní upomínka) podle § 7, § 8 odst. 1, a § 11 odst. 1, 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále náhradu hotových výdajů advokáta ve výši 1 200 Kč za 4 úkony právní služby podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Soud dále přiznal žalobkyni náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 027 Kč, náhradu promeškaného času jejího zástupce ve výši 4 půlhodin za cestu ze sídla zástupce žalobkyně k Okresnímu soudu v Benešově a zpět a náhradu cestovného v účtované výši 40 Kč odpovídající sníženému tarifu hromadné dopravy. Celkem tak činí náhrada nákladů řízení 9 457 Kč.