11 C 285/2020

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kůsovou, Ph.D., ve věci zástavní věřitelky: osobní údaje zástavní věřitelky sídlem adresa zástavní věřitelky a zástavní dlužnice: osobní údaje zástavní dlužnice sídlem adresa o soudní prodej zástavy

I. Soud k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky z titulu úvěrové smlouvy č. 0477739179 ze dne 26. 7. 2018 ve výši 6 323 903,95 Kč s úrokem ve výši 3,92 % ročně z částky 5 772 514,21 Kč od 17. 10. 2020 do zaplacení a smluvním úrokem z prodlení ve výši 13,92 % ročně z částky 5 772 541,21 Kč od 17. 10. 2020 do zaplacení, nařizuje prodej zástavy, a to pozemku p. č. 767/2, pozemku p. č. 768, pozemku p. č. 811, pozemku p. č. 842, pozemku p. č. 851, vše zapsáno na LV č. 1086 pro obec Řehenice a katastrální území Malešín, vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Benešov.

II. Zástavní dlužnice je povinna zaplatit zástavní věřitelce na náhradě nákladů řízení částku 5 300 Kč s tím, že tyto náklady lze uspokojit jen z prodeje zástavy. Zástavní věřitelka se domáhala nařízení soudního prodeje zástavy k uspokojení úvěru, který byl poskytnut ve výši 6 000 000 Kč na základě úvěrové smlouvy č. 0477739179 ze dne 26. 7. 2018. Na základě této smlouvy poskytla zástavní věřitelka zástavní dlužnici úvěr na financování nákupu lesních pozemků a ostatních ploch v katastrálních územích České republiky. K zajištění pohledávky z úvěru včetně příslušenství uzavřela zástavní věřitelka dne 22. 8. 2018 se zástavní dlužnicí smlouvu o zastavení nemovitosti č. ZN/047773, a to k pozemku p. č. 767/2, pozemku p. č. 768, pozemku p. č. 811, pozemku p. č. 842, pozemku p. č. 851, vše v katastrálním území Malešín. Zástavní právo k těmto nemovitostem bylo zapsáno ve prospěch zástavní věřitelky do katastru nemovitostí s právními účinky vkladu ke dni 23. 8. 2018. Jelikož zástavní dlužnice porušila své povinnosti vyplývající z úvěrové smlouvy tím, že nehradila pravidelné měsíční splátky stanovené ve smlouvě o úvěru řádně a včas, zástavní věřitelka prohlásila své pohledávky z daného úvěru za zcela splatné ke dni 31. 3. 2020 O této skutečnosti byla zástavní dlužnice informována dopisem ze dne 29. 3. 2020 a následně opakovanými výzvami vyzvána k úhradě dlužné částky. Celkový závazek zástavní dlužnice z úvěrové smlouvy tak tvoří ke dni podání návrhu neuhrazená jistina 5 772 541,21 Kč, smluvní úrok 107 081,18 Kč, zákonný úrok z prodlení 443 031,56 Kč a poplatky ve výši 1 250 Kč (tj. celkem 6 323 903,95 Kč) s úrokem ve výši 3,92 % ročně z částky 5 772 514,21 Kč od 17. 10. 2020 (tj. dne následujícího po podání návrhu) do zaplacení a smluvním úrokem z prodlení ve výši 13,92 % ročně z částky 5 772 541,21 Kč od 17. 10. 2020 do zaplacení. Vzhledem k tomu, že pohledávka zástavní věřitelky je v plném rozsahu zajištěna zástavním právem k uvedeným nemovitostem, jejichž vlastníkem je zástavní dlužnice, podala zástavní věřitelka návrh na nařízení jejich prodeje. Podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Ve smyslu § 356 z. ř. s. pak není třeba nařizovat jednání mimo jiné za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že soud měl za to, že lze ve věci rozhodnout na základě předložených listin a že účastnice s tímto postupem souhlasily (resp. s tímto postupem poskytly konkludentní souhlas ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl bez nařízení jednání. Zástavní dlužnici byla současně doručena výzva, aby se k návrhu vyjádřila, na tuto výzvu však nijak nereagovala, ačkoliv jí tato výzva i návrh byly doručeny do vlastních rukou. Zástavní věřitelka doložila soudu úvěrovou smlouvu ze dne 26. 7. 2018 (včetně obchodních podmínek a vyčíslení výše pohledávky) mezi zástavní věřitelkou a obligační a současně zástavní dlužnicí, z níž vyplývá, že si účastnice sjednaly poskytnutí úvěru ve výši 6 000 000 Kč s úrokovou sazbou 3,69 % ročně platnou do dne předcházejícího dni splacení úvěru a dále smluvní úrok z prodlení ve výši sazby běžného úroku dle smlouvy se zvýšením o 10 % ročně. Dále byla předložena smlouva o zastavení nemovitosti ze dne 22. 8. 2018, z níž vyplývá, že zástavní věřitelka a obligační a současně zástavní dlužnice sjednaly zástavní právo k nemovitostem, a to k pozemku p. č. 767/2, pozemku p. č. 768, pozemku p. č. 811, pozemku p. č. 842, pozemku p. č. 851, vše v katastrálním území Malešín, za účelem zajištění pohledávky zástavní věřitelky vyplývající ze smlouvy o úvěru ze dne 26. 7. 2018. Dále zástavní věřitelka předložila výpis z katastru nemovitostí, z něhož vyplývá, že v současné době je vlastníkem těchto nemovitostí zástavní dlužnice a že na těchto nemovitostech vázne zástavní právo zástavní věřitelky dle zástavní smlouvy pro pohledávku vyplývající z úvěrové smlouvy. Do spisu byly rovněž založeny výzva k úhradě úvěru a oznámení o zesplatnění spolu s upozorněním na vymáhání dluhu. Soud zhodnotil popsaná zjištění jednotlivě i v jejich souvislostech. Zástavní věřitelka učinila vše, co pro její úspěch zákon vyžaduje; doložila existenci závazku a jeho zajištění platným zástavním právem na nemovitých věcech zapsaných do katastru nemovitostí. Obligační a současně zástavní dlužnice byla opakovaně vyzývána ke splácení a úhradě úvěru, a to i s upozorněním, že pokud dluh neuhradí, zástavní věřitelka přistoupí ke zpeněžení zástavy. Řízení o nařízení soudního prodeje zástavy nicméně neslouží ani ke zjišťování výše zajištěného závazku, ani k případnému splnění zajištěného závazku. Takové okolnosti lze zjišťovat až v případné navazující fázi výkonu rozhodnutí, exekuce, nebo nedobrovolné veřejné dražbě návrhem na zastavení zpeněžování předmětu dražby. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř., kdy úspěšné zástavní věřitelce přiznal náhradu soudního poplatku a náhradu hotových výdajů za jeden úkon. Ustanovení § 23 z. ř. s. o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů se neuplatní, neboť řízení lze zahájit pouze na návrh zástavního věřitele. Lhůtu k plnění soud neurčil z důvodu, že soudní praxe vykládá řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi výkonu zástavního práva, která slouží k získání exekučního titulu s tím, že se předpokládá zahájení vykonávací (exekuční) fáze, v níž bude náhrada nákladů vymožena vcelku za obě řízení (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1520/2009 (R 67/2011) a 21 Cdo 5141/2015 či rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn.

II. ÚS 3641/15). Soud zástavní dlužnici uložil povinnost zaplatit zástavní věřitelce částku 5 300 Kč odpovídající uhrazenému soudnímu poplatku a náhradu hotových výdajů za jeden úkon (podání návrhu) dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.