11 C 3/2026

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kůsovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 1 569 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky , částka, zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni zbývající zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku , částka, k rukám zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se domáhala zaplacení pohledávky ve výši , částka, s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení z důvodu, že žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu včetně nákladů spojených s vymáháním.Podáním ze dne , datum, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět vzhledem k tomu, že došlo k uhrazení částky , částka, a předmět sporu tím částečně odpadl.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti a zjistil následující: Žalovaný byl zapsán v registru silničních vozidel jako provozovatel vozidla – RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo v období od , datum, do , datum, provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy sjednávající pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (z výpisu databáze žalobkyně, výpis RSV a CVR). Následně byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 27 dní při denní sazbě , částka, , celkem ve výši , částka, , a dále k úhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, ; současně mu byla stanovena lhůta k úhradě dlužné částky, a rovněž byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána. Žalovaný požadovanou částku neuhradil, proto ho žalobkyně opakovaně upomínala (z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, z upomínek k úhradě, včetně informací o zásilce). Žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní upomínku (z předžalobní upomínky včetně doručenky).Podle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) může žalobce vzít za řízení návrh na jeho zahájení zpět, a to z části nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví (§ 96 odst. 2 věta první o.s.ř.).Podle § 96 odst. 3 ve spojení s § 96 odst. 4 o.s.ř. soud rozhodne o neúčinnosti zpětvzetí návrhu, jestliže s ním některý z účastníků ze závažných důvodů nesouhlasí. To neplatí, pokud došlo ke zpětvzetí dříve, než začalo jednání.Jelikož žalobkyně vzala žalobu částečně zpět předtím, než soud o věci rozhodl, soud s ohledem na výše citovaná zákonná ustanovení bez dalšího řízení v dané části zastavil.Soud žalobě ve zbytku jako důvodné vyhověl, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 6 a § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 5 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kde je stanovena denní sazba příspěvku pro konkrétní vozidlo nepojištěných. Nárok žalobkyně na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, vyplývá z § 6 zmíněné vyhlášky. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb..Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle ustanovení § 146 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. a rozhodl, že právo na náhradu nákladů řízení se přiznává žalobkyni. Řízení sice bylo částečně zastaveno, zastavení však bylo způsobeno uhrazením žalované částky žalovaným po zahájení řízení. Žaloba byla tedy podána důvodně. Náklady řízení se skládají z odměny advokátky za tři úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po , částka, , celkem , částka, , podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, ve znění účinném od , datum, (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po , částka, , celkem , částka, , podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a nakonec ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, . Odměna a náhrada hotových výdajů jsou zvýšeny o 21 % DPH, jíž je právní zástupkyně žalobkyně plátkyní podle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. o , částka, . Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku , částka, .