Okresní soud v Benešově · Rozsudek

11 C 310/2025

č. j. 11 C 310/2025-16

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-10-08 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSBN:2025:11.C.310.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Benešově vyhověl žalobě o zaplacení částky za neuhrazené pojistné, které vzniklo v důsledku neplacení pojistného po dobu devadesáti dnů. Soud uznal, že pojištění zaniklo po uplynutí třiceti dnů od doručení upomínky, a že pojistitel má právo na pojistné do dne zániku. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni dlužnou částku s úrokem a náhradu nákladů řízení, včetně DPH.

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kůsovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 4 750,36 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. jméno FO. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka k rukám právní zástupkyně žalobkyně Jméno advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Dne datum podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu o zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. V odůvodnění žaloby uvedla, že mezi účastníky řízení byla uzavřena dne datum pojistná smlouva č. hodnota s počátkem pojištění ke dni datum. Předmětem pojistného produktu Pojištění vozidla bylo vozidlo zn. jméno FO jméno FO jméno FO Anonymizováno, RZ SPZ. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku částka pololetně. Na následující pojistné období však byla z důvodu změny podmínek pro stanovení výše pojistného upravena výše pojistného. Pojistné za období od datum do datum bylo stanoveno na částku částka pololetně. Upozornění o změně výše pojistného bylo žalované zasláno dne datum. Žalovaná zcela neuhradila pojistné za období od datum do datum a vznikl jí nedoplatek na pojistném ve výši částka. Žalovaná od počátku smlouvy uhradila celkem částka, a to, když uhradila pojistné splatné dne datum a dne datum vždy ve výši částka. Zbylá částka ve výši částka byla započtena na částečnou úhradu nedoplatku. Za období od datum do datum činí dlužné pojistné částka. Dlužná částka se tak skládá z nedoplatku částka a neuhrazeného pojistného po dobu 91 dní. Celkem tedy částka. Předžalobní upomínka s výzvou k plnění byla žalované zaslána dne datum. Žalobkyně požaduje po žalované uhradit celkem částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne datum pod č.j. EPR č. účtu-5 elektronický platební rozkaz, který se žalované nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne datum, č.j. EPR č. účtu-8, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když obě účastnice s tímto postupem soudu souhlasily – žalobkyně již v žalobě, žalovaná za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z návrhu pojistné smlouvy pojištění vozidla a pojistky k pojistné smlouvě č. hodnota vzal za prokázané, že účastníci tuto smlouvu uzavřeli pro vozidlo jméno FO jméno FO jméno FO Anonymizováno, RZ SPZ, VIN VIN kód. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku částka pololetně. Na následující pojistné období však byla z důvodu změny podmínek pro stanovení výše pojistného upravena výše pojistného. Pojistné za období od datum do datum bylo stanoveno na částku částka pololetně. Upozornění o změně výše pojistného bylo žalované zasláno dne datum. Žalovaná zcela neuhradila pojistné za období od datum do datum a vznikl jí nedoplatek na pojistném ve výši částka. Žalovaná od počátku smlouvy uhradila celkem částka, a to, když uhradila pojistné splatné dne datum a dne datum vždy ve výši částka. Zbylá částka ve výši částka byla započtena na částečnou úhradu nedoplatku. Za období od datum do datum činí dlužné pojistné částka. Dlužná částka se tak skládá z nedoplatku částka a neuhrazeného pojistného po dobu 91 dní. Celkem tedy částka. Na upomínku žalobkyně ze dne datum, ve které byla žalobkyní upozorněna na možnost zániku pojištění, nereagovala. Dopisem ze datum žalobkyně oznámila žalované, že pojištění vozidla zaniká dnem datum z důvodu neplacení pojistného s tím, že k tomuto datu dluží pojistné ve výši částka. Žalobkyně dále vyzvala k dobrovolné úhradě a uvedla účet, na který měla být dlužná částka zaslána. Dne datum byla žalované zaslána předžalobní upomínka. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z návrhu pojistné smlouvy, pojistky, výročního dopisu, poslední upomínky, dopisu o ukončení pojištění a předžalobní výzvy včetně podacího archu. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení zákona č. 168/ 1999 Sb. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle něhož sjednané pojištění zaniká uplynutím 30 dnů od doručení upomínky pojistitele k zaplacení dlužného pojistného, nebylo-li ve stanovené lhůtě dlužné pojistné zaplaceno. Pojistitel má právo na pojistné do dne zániku pojištění. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V daném případě soud dospěl k závěru, že pojistná smlouva byla mezi účastníky sjednána platně. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že jejich náhrada náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přičemž před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Náklady řízení se skládají z odměny advokátky za tři úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, ve znění účinném od datum (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a nakonec ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Odměna a náhrada hotových výdajů jsou zvýšeny o 21 % DPH, jíž je právní zástupkyně žalobkyně plátkyní podle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. o částka. Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.