11 C 40/2025

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kůsovou, Ph.D. ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 1 620 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, od , datum, do , datum, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku , částka, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Uvedla, že žalobkyně je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 484/1991 Sb., o , Anonymizováno, , za účelem poskytování veřejné služby v oblasti , Anonymizováno, vysílání. Zákonem č. 348/2005 Sb., o , Anonymizováno, poplatcích, je stanovena povinnost k placení , Anonymizováno, poplatku subjektům v tomto zákoně uvedeným. Měsíční výše , Anonymizováno, poplatku činí , částka, . Žalovaný byl v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb. poplatníkem , Anonymizováno, poplatku s účinností od , datum, . Žalobkyně v minulosti žalovaného písemně upomínala výzvou k úhradě dlužné částky , Anonymizováno, poplatku, přičemž ani na základě této výzvy žalovaný svůj dluh neuhradil. Za období od , datum, do , datum, eviduje žalobkyně za žalovaným dluh z titulu nezaplacených , Anonymizováno, poplatků ve výši , částka, a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, .Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů soud dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s takovým postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož se žalovaný k výzvě soudu nevyjádřil, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.Soud ve věci vycházel z obsahu spisového materiálu, ze kterého zjistil následující skutkový stav: Z výpisu z evidence , Anonymizováno, poplatníka a přihlášky ze dne , datum, , bylo zjištěno, že žalovaný jako fyzická osoba přihlásila dne , datum, jeden , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Přehledem nedoplatků bylo zjištěno, že žalovaný od , datum, do , datum, řádně nehradil poplatek ve výši , částka, měsíčně. Z předžalobní výzvy včetně dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu ve výši , částka, s příslušenstvím, a to dopisem ze dne , datum, .Při právním posouzení soud postupoval podle ustanovení zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Podle § 2 rozhlasový poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci , Anonymizováno, vysílání, je-li šířeno prostřednictvím zemských , Anonymizováno, , Anonymizováno, zařízení využívajících rádiové kmitočty vyhrazené pro šíření a přenos , Anonymizováno, nebo , Anonymizováno, vysílání, družic nebo kabelových systémů (dále jen ", Anonymizováno, "). Toto zařízení se považuje za , Anonymizováno, přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu. Podle § 3 poplatníkem , Anonymizováno, poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní , Anonymizováno, . Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá , Anonymizováno, fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. Podle § 5 odst. 3 zákona poplatník, který je fyzickou osobou, která je podnikatelem, platí , Anonymizováno, nebo , Anonymizováno, poplatek z každého , Anonymizováno, nebo , Anonymizováno, přijímače, který používá k podnikání nebo v souvislosti s ním; tím není dotčena povinnost platit poplatky podle ustanovení odstavce 1. Podle § 6 měsíční výše , Anonymizováno, činí , částka, . Podle § 7 odst. 3 zákona je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, , Anonymizováno, nebo , Anonymizováno, poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se , Anonymizováno, nebo , Anonymizováno, poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce. Dále soud vycházel z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle nějž po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb.; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.V daném případě soud uzavřel, že žaloba byla podána důvodně, neboť žalovaný v rozhodném období od , datum, do , datum, nehradil zákonem stanovený poplatek za rozhlasový přijímač. O důsledcích nesplnění své povinnosti k úhradě byl žalovaný poučen též v předžalobní výzvě, přesto však na dlužnou částku ničeho neuhradil. Soud z výše uvedených důvodů žalobě vyhověl, a to včetně příslušenství – zákonného úroku z prodlení, neboť žalovaný se s úhradou dluhu dostal do prodlení, přičemž výši úroku stanoví vládní nařízení č. 351/2013 Sb..O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), tak, že je přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují paušální částku na náhradu výdajů dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za tři úkony právní služby (předžalobní upomínka, žaloba) po , částka, , celkem , částka, , a náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, . Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, v obecné lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.Tento rozsudek je zkráceně odůvodněn podle § 157 odst. 4 o. s. ř., podle něhož soud v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.