Okresní soud v Benešově · Rozsudek

11 C 88/2021

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-11-16 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSBN:2021:11.C.88.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Benešově rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a obnovení není očekáváno. Soud zjistil, že manželé spolu nežijí, nebydlí spolu a nevyloučili možnost obnovení manželského soužití. Rozvod byl podpořen výslovným souhlasem obou manželů, přičemž jejich nezletilé děti byly v poměrech upraveny pravomocným rozhodnutím. Rozhodnutí bylo vystaveno na základě § 755 a § 756 občanského zákoníku, které stanoví podmínky pro rozvod manželství.

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Jun Liškovou v právní věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manželky a manžela adresa pro doručování adresa manžela o rozvod manželství,

I. Manželství manželů celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala dne datum k soudu návrh na rozvod svého manželství s tím, že toto manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze ani očekávat obnoven manželského soužití. Manželé spolu nežijí, manželství neplní své funkce. Manželé mají anonymizováno děti, dosud nezletilé. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Soud na základě provedeného dokazování dle § 132 (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále o.s.ř.) vzal za prokázané, že manželství bylo účastníky řízení anonymizováno dne datum před stát. instituce, u manželky jde o prvé manželství, u manžela o druhé manželství. Manželé mají anonymizováno děti, jméno celé jméno manžela se narodil dne datum, jméno celé jméno manžela se narodil dne datum a syn jméno celé jméno manžela se narodil dne datum. Všechny děti jsou dosud nezletilé a jejich poměry byly pro dobu do i po rozvodu manželství rodičů upraveny dohodou, schválenou rozsudkem Okresního soudu v Benešově ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum. Manželé spolu nežijí, již spolu ani nebydlí, manželství tak neplní žádnou ze svých funkcí. Oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Manželé spatřují příčinu rozvratu manželství v rozdílnosti povah a zájmů. Tyto skutečnosti soud zjistil z obsahu citovaného rozsudku o poměrech nezl. dětí anonymizováno, z oddacího listu účastníků a z nesporných tvrzení účastníků (§ 120 odst. 3 o.s.ř.). Právní hodnocení věci vychází ze zák. č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), z ustanovení § 755, podle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1); mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3). Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak, a podle § 758 spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V tomto případě soud dospěl k závěru, že manželství je rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovu. Žádný z manželů netvrdil natolik závažné skutečnosti, a ani nebyly v řízení zjištěny, které by svědčily pro zachování manželství. Poměry – dosud nezletilých - dětí manželů byly upraveny pravomocným soudním rozhodnutím, podmínka daná ustanovením § 755 odst. 3 je tak splněna. Oba manželé shodně žádali rozvod svého manželství, oba manželé výslovně vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Manželství je zcela nefunkční, manželé spolu již ani nebydlí; jejich manželství je tak pouze formální. Z těchto důvodů soud shledal manželství účastníků trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno; za příčinu manželského rozvratu lze označit rozdílnost povah a zájmů manželů. Soud v daném případě dospěl k závěru, že je na místě žalobě vyhovět, a proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků. Výrok o náhradě nákladů řízení, s přihlédnutím k tomu, že žádný z manželů nežádal náhradu nákladů řízení, vychází z ustanovení § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení, ke Krajskému soudu v Praze, obec a číslo, příjmení příjmení 5, prostřednictvím Okresního soudu v Benešově, obec, příjmení nám.

223. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni ve lhůtě 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku předložit své občanské průkazy i s tímto rozsudkem obecnímu úřadu svého trvalého pobytu k vyznačení nastalých změn.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.