12 C 225/2024

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Jun Liškovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 4 030,98 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částka se zákonnými úroky z prodlení ve výši - 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení - 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení - 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení - 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení - 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení - 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení - 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svou žalobou podanou k soudu dne datum domáhal zaplacení částky částka s příslušenstvím (zákonnými úroky z prodlení) a náhrady nákladů řízení. Uváděl, že uzavřel se žalovaným na základě objednávky služeb smlouvu prodeji zařízení a o poskytování služeb elektronických komunikací třetími osobami, a žalovaný se zavázal poskytnuté služby platit a splatit část kupní ceny zařízení. Ačkoliv žalovaný zařízení obdržel a uvedené služby čerpal, přes upomínání je stále žalobci neuhradil v plné, tedy žalované výši. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobce již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Z listinných důkazů předložených žalobcem a po jejich zhodnocení jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o.s.ř. vzal soud za prokázané, že na základě dodatku k již existující smlouvě ze dne datum si žalovaný od žalobce koupil základní modem na splátky ze kupní cenu částka. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 60 měsíčních splátek po částka měsíčně. Na kupní cenu zařízení žalovaný uhradil částku částka. Zbylou část kupní ceny neuhradil. Ohledně doručení zařízení si žalovaný zvolil jeho doručení a současně instalaci technikem za cenu částka. Cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Žalovaný však následně tyto faktury přestal platit, celkem se jedná o 57 neuhrazených měsíčních splátek. Jelikož žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování obsahující částky za služby i tyto splátky, došlo k ukončení služeb s účinností ke dni datum. Podle smlouvy, měl žalobce v případě zrušení služeb možnost požadovat po žalovanému zbývající část kupní ceny najednou. Doúčtována byla nezaplacená kupní cena ve výši částka. Žalovaný žádal i přes možnost doručování měsíčního vyúčtování elektronicky, zasílání jeho tištěné verze. Tento úkon je zpoplatněn podle ceníku základních služeb. Žalobce vystavil žalovanému tyto faktury, kde vyúčtoval využité služby a jiná plnění - faktura č. hodnota za období od právnická osoba.Anonymizováno do datum, se splatností datum, která obsahuje mimo jiné doplňkové služby: modem, splátka částka; faktura č. hodnota za období od datum do datum, se splatností datum, která obsahuje mimo jiné doplňkové služby: modem, splátka částka; faktura č. hodnota za období od datum do datum, se splatností datum, která obsahuje mimo jiné doplňkové služby: modem, splátka částka; faktura č. hodnota za období od datum do datum, se splatností datum, která obsahuje mimo jiné doplňkové služby: modem, splátka částka; faktura č. hodnota za období od datum do datum, se splatností datum, která obsahuje mimo jiné doplňkové služby: modem, splátka částka; faktura č. hodnota za období od datum do datum, se splatností datum, která obsahuje mimo jiné ostatní platby: tištěné vyúčtování v částce částka a doplňkové služby: modem, splátka částka; faktura č. hodnota za období od datum do datum, se splatností datum, která obsahuje mimo jiné ostatní platby: tištěné vyúčtování v částce částka a doplňkové služby: modem, splátka částka a modem - doplatek ceny v částce částka. Žalovaný byl ještě vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, avšak bezvýsledně. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení občanského zákoníku, a to z § 2445 a násl. o zprostředkování a z § 2079 a násl. o koupi. Soud tu dospěl k závěru, že žalovaný si u žalobce objednal plnění (zprostředkování služeb a koupě u třetích osob) za dohodnutou cenu, kterou však žalobci neuhradil, ačkoli služby žalobce čerpal a ačkoli byl k úhradě povinen na základě smlouvy a vyúčtování žalobce. Žalobce se tohoto svého nároku oprávněně domáhá, neboť žalovaný ničeho neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Soud proto žalobě vyhověl. Při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vycházel soud z ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. a právo na tuto náhradu přiznal žalobci, který byl ve sporu plně úspěšný. Náklady řízení žalobce ve výši částka představuje v tomto případě zaplacený soudní poplatek ve výši částka, a částka za režijní paušály po částka za dva úkony ve věci, které žalobce provedl, aniž by byl zastoupen pro řízení právním zástupcem (předžalobní výzva, podání žaloby) dle § 1 odst. 1 a 3, § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Tento rozsudek je zkráceně odůvodněn podle § 157 odst. 4 o.s.ř., podle něhož soud v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zák. č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).