12 C 237/2021

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Jun Liškovou ve věci manželů celé jméno žalobkyně, datum narození bytem adresa žalobkyně a celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného, o rozvod manželství, Manželství manželů celé jméno žalovaného a celé jméno žalobkyně, rozené příjmení, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala dne datum k soudu návrh na rozvod svého manželství s odůvodněním, že manželství neplní své funkce a je rozvráceno, manželé spolu již ani nebydlí. Děti se z manželství nenarodily. Manžel při jednání soudu uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí. Soud na základě provedeného dokazování dle § 132 o.s.ř. vzal za prokázané, že manželství bylo účastníky řízení uzavřeno dne datum před stát. instituce. U manželky jde o třetí, u manžela o druhé manželství, oba manželé jsou občany ČR a poslední společné bydliště mají v obvodu Okresního soudu v Benešově. Z manželství se nenarodily děti. Manželé spolu již nebydlí, jejich manželství neplní žádné funkce, manželé nechtějí v manželství nadále setrvávat. Žádný z manželů neshledává důvody pro zachování manželství. Příčinou rozvratu manželství oba manželé shodně označili rozdílnost povah a zájmů. Tyto skutečnosti soud zjistil z oddacího listu manželů a ze shodných tvrzení manželů (§ 120 odst. 3 o.s.ř.). Právní hodnocení věci vychází ze zák. č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), z ustanovení § 755, podle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1); mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3). Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak, a podle § 758 spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V tomto případě soud dospěl k závěru, že manželství je rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovu - manželé již v manželství setrvávat nechtějí. Žádný z manželů netvrdil žádné skutečnosti, a ani nebyly v řízení zjištěny, které by svědčily pro zachování manželství. Není tu dán zájem nezletilých dětí na zachování manželství (děti se z manželství nenarodily). Oba manželé považují manželství za rozvrácené a oba vyloučili možnost obnovení manželského soužití, manželství neplní žádné funkce, manželé spolu již ani nebydlí. Z těchto důvodů soud shledal manželství účastníků trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno; nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za příčinu manželského rozvratu lze označit rozdílnost povah a zájmů. Soud v daném případě dospěl k závěru, že je na místě žalobě vyhovět, a proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 23 věta prvá z.ř.s. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení, ke Krajskému soudu v Praze, obec a číslo, příjmení příjmení 5, prostřednictvím Okresního soudu v Benešově, obec, příjmení nám.

223. Právo podat odvolání nenáleží účastníkům, kteří se jej po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni ve lhůtě 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku předložit své občanské průkazy i s tímto rozsudkem obecnímu úřadu svého trvalého pobytu k vyznačení nastalých změn.