12 C 245/2021

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Jun Liškovou v právní věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela adresa pro doručování adresa manželky a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela o rozvod manželství,

I. Manželství manželů [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], roz. [příjmení], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala dne [datum] k soudu návrh na rozvod svého manželství s tím, že toto manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze ani očekávat obnoven manželského soužití. Manželé spolu nežijí, manželství neplní své funkce. Manželé mají dvě, dosud nezletilé, děti, návrh na úpravu jejich poměrů byl podán. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Soud na základě provedeného dokazování dle § 132 (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále o.s.ř.) vzal za prokázané, že manželství bylo účastníky řízení uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u obou manželů jde o prvé manželství, oba manželé jsou státními příslušníky ČR. Manželé mají [anonymizováno] děti, dosud nezletilé – [jméno] a [jméno] [příjmení], narozené dne [datum], jejichž poměry byly pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů upraveny rozsudkem Okresního soudu v Benešově ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Manželé spolu nežijí, již spolu ani nebydlí, manželství tak neplní žádnou ze svých funkcí. Oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití, neuvedli žádný důvod pro zachování manželství. Manželé spatřují příčinu rozvratu manželství v rozdílnosti povah a zájmů. Tyto skutečnosti soud zjistil z obsahu citovaného rozsudku o poměrech nezl. dětí [anonymizováno], z oddacího listu účastníků a z nesporných tvrzení účastníků (§ 120 odst. 3 o.s.ř.). Právní hodnocení věci vychází ze zák. č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), z ustanovení § 755, podle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1); mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3). Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak, a podle § 758 spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V tomto případě soud dospěl k závěru, že manželství je rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovu. Žádný z manželů netvrdil natolik závažné skutečnosti, a ani nebyly v řízení zjištěny, které by svědčily pro zachování manželství. Poměry – dosud nezletilých - dětí manželů byly upraveny pravomocným soudním rozhodnutím, podmínka daná ustanovením § 755 odst. 3 je tak splněna. Oba manželé shodně žádali rozvod svého manželství, oba vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Manželství je zcela nefunkční, manželé spolu již ani nebydlí; jejich manželství je tak pouze formální. Z těchto důvodů soud shledal manželství účastníků trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno; za příčinu manželského rozvratu lze označit rozdílnost povah a zájmů manželů. Soud v daném případě dospěl k závěru, že je na místě návrhu vyhovět, a proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků. Výrok o náhradě nákladů řízení, s přihlédnutím k tomu, že žádný z manželů nežádal náhradu nákladů řízení, vychází z ustanovení § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.