12 C 247/2024

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO v právní věci zástavního věřitele: Jméno zástavního věřitele , narozená Datum narození zástavního věřitele bytem Adresa zástavního věřitele zastoupena advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti zástavnímu dlužníkovi: Jméno zástavního dlužníka ., IČO IČO zástavního dlužníka sídlem Adresa zástavního dlužníka o soudní prodej zástavy, Soud nařizuje k uspokojení pohledávky zástavního věřitele, skládající se z dlužné částky ve výši ve výši , částka, , z dlužné částky ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, a smluvní pokuty ve výši , částka, , zákonných úroků z prodlení z částky , částka, ode dne , datum, do , datum, ve výši , částka, , zákonných úroků z prodlení z částky , částka, ode dne , datum, do , datum, ve výši , částka, , jakož i k uspokojení nákladů tohoto řízení a nákladů, které prodejem zástavy vzniknou, vůči zástavnímu dlužníkovi prodej zástavy – souboru nemovitých věcí, jejichž vlastníkem je zástavní věřitel, a to: pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, 4, pozemku parc. č. , Anonymizováno, , pozemku parc. č. , Anonymizováno, , pozemku parc. č. , Anonymizováno, parc. č. , Anonymizováno, , pozemku parc. č. , Anonymizováno, , pozemku parc. č. , hodnota, a stavby č. p. , Anonymizováno, postavené na pozemcích parc. č. st. , Anonymizováno, , parc. č. st. , Anonymizováno, , parc. č. st. , Anonymizováno, , vše zapsáno na listu vlastnictví č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, , vedený Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Zástavní věřitel se svou žalobou podanou u soudu domáhal vydání rozhodnutí, kterým soud nařídí prodej zástavy, jejímž předmětem jsou nemovitosti uvedené shora ve výroku. Uváděl, že dne , datum, a dne , datum, uzavřel se zástavním dlužníkem smlouvy o zápůjčce, na základě kterých poskytl zástavní věřitel zástavnímu dlužníku , částka, za úrok 6,2 % ročně na dobu do , datum, s povinností zástavního dlužníka vrátit zápůjčku s úroky v dohodnutých splátkách; a dále , částka, za úrok 5,1 % ročně na dobu do , datum, s povinností zástavního dlužníka splácet zápůjčku s úrokem v dohodnutých splátkách. Zástavní dlužník však přestel v červnu resp. červenci , Anonymizováno, zápůjčky splácet, jejich nesplacené části se tak staly splatnými, dále nastoupila povinnost zástavního dlužníka zaplatit sjednané smluvní pokuty. K zajištění pohledávek z citovaných smluv o zápůjčkách byla mezi zástavním dlužníkem a zástavním věřitelem uzavřena smlouva o zřízení zástavního práva ke shora uvedeným nemovitostem. Zástavní právo k nemovitostem je zapsáno v katastru nemovitostí, ve prospěch zástavního věřitele.V tomto řízení soud postupoval podle ustanovení zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, o soudním prodeji zástavy. Podle § 358 odst. 1 – 3 soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.Citovaná ustanovení upravují okruh účastníků tohoto řízení. Z výpisu z katastru nemovitostí, týkajících se předmětu zástavy, jednoznačně vyplynulo, že zástavní právo k nemovitostem existuje jako právo věcné, zástavním věřitelem je ten , kdo podal v nadepsané věci návrh (žalobu) a zástavním dlužníkem je korporace takto v návrhu označená, která je vlastníkem nemovitostí. Skutečnost, kdo je dlužníkem zajištěné pohledávky, není rozhodná a dlužník není účastníkem tohoto řízení – v tomto konkrétním případě však je osoba dlužníka (zajištěné pohledávky) a zástavního dlužníka shodná.Soud v tomto řízení zjišťuje pouze tyto skutečnosti: zda má zástavní věřitel pohledávku zajištěnou zástavním právem k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem.Tyto skutečnosti soud zjistil z výpisu z listu vlastnictví č. , hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrálním pracovištěm , adresa, , pro obec a katastrální území , adresa, , podle něhož je zástavní dlužník vlastníkem pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , pozemku parc. č. , Anonymizováno, , pozemku parc. č. , Anonymizováno, , pozemku parc. č. , Anonymizováno, , pozemku parc. č. , Anonymizováno, , pozemku parc. č. , Anonymizováno, , pozemku parc. č. , hodnota, a stavby č. p. , Anonymizováno, postavené na pozemcích parc. č. st. , Anonymizováno, parc. č. st. , Anonymizováno, , parc. č. st. , Anonymizováno, , vše k. ú. , adresa, . Všechny tyto nemovitosti jsou zatíženy věcným zástavním právem, zajišťujícím pohledávku do maximální celkové výše , částka, dle smlouvy o zápůjčce ze dne , datum, a ze dne , datum, , s oprávněním pro zástavního věřitele. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne , datum, , vyplývá, že jde o zajištění pohledávky zástavního věřitele ze smluv o zápůjčce ze dne , datum, a ze dne , datum, k nemovitostem uvedených shora ve výroku, až do maximální výše , částka, , uzavřené zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem v pozici zástavce (vlastník zástavy).To, kdo je zástavním věřitelem, kdo je zástavním dlužníkem a existenci zástavního práva doložil žalobce výpisem z katastru nemovitostí a smlouvou o zřízení zástavního práva. Pohledávka byla doložena smlouvami o zápůjčce ze dne , datum, a smlouvou o zápůjčce ze dne , datum, , podpisy účastníků obou těchto smluv byly úředně ověřeny (a to , právnická osoba, .).Zástavní věřitel před podání návrhu v nadepsané věci marně vyzval dlužníka, který je zároveň zástavním dlužníkem, k zaplacení dluhu z obou smluv o zápůjčce.Z hlediska skutkového se soud v tomto řízení zabývá pouze tím, zda je žalobce zástavní věřitel, který má pohledávku zajištěnou zástavním právem k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné skutečnosti nejsou pro rozhodnutí o žalobě právně významné. Soud nezkoumá obsah smlouvy o zřízení zástavního práva – tato skutečnost je doložena listinou vydanou státním orgánem (katastr nemovitostí). Soud nezkoumá ani to, zda je pohledávka uhrazena či nikoliv (je věcí zástavního dlužníka, aby případně zabránil výkonu rozhodnutí zpeněžením předmětu zástavy tím, že zaplatí pohledávku).V této konkrétní věci zástavní věřitel, tedy ten, kdo podal návrh v této věci, doložil, že má pohledávku zajištěnou zástavním právem, že toto zástavní právo trvá, že je zástavním věřitelem a že ten, proti komu návrh směřuje, je zástavním dlužníkem.Z těchto důvodů soud žalobě zcela vyhověl, podle 356 z. ř. s., podle něhož ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře. V tomto případě zástavní věřitel (navrhovatel) předložil listiny ověřené stáními orgány (smlouvy o zápůjčce a zástavní smlouva) a vydanými statním orgánem (výpis z katastru nemovitostí), soud proto vydal rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl pouze tak, že náležejí zástavnímu věřiteli (navrhovateli), který je oprávněn vymáhat je pouze z výtěžku případného zpeněžení zástavy na základě tohoto rozhodnutí. Přímo se o povinnosti k náhradě nákladů řízení úspěšnému účastníku v tomto říze nerozhoduje – viz nález Ústavního soudu ČR II. ÚS , Anonymizováno, , nebo (shodně) , Anonymizováno, , Anonymizováno, .