Okresní soud v Benešově · Rozsudek

12 C 257/2025

č. j. 12 C 257/2025-15

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-10-14 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSBN:2025:12.C.257.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Benešově rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku 1 790 Kč s příslušenstvím za nezaplacené pojistné z dřívější smlouvy o životním pojištění. Soud uznal, že pojištění zaniklo kvůli prodlení v platbě pojistného, až po upomínce s výslovným upozorněním na možný zánik. Povinnost zaplatit vyplývá z § 2758 a § 2783 odst. 1 občanského zákoníku, podle nichž se právo pojistitele na pojistné vzniká dnem uzavření smlouvy. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení, včetně odměny za právní zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb.

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Jun Liškovou v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně. , IČO IČO žalobkyně, sídlem Adresa žalobkyně zastoupené: Jméno Zástupce, advokát, sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 1 790 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka, k rukám zástupce žalobkyně Anonymizováno jméno FO, tituly za jménem, advokáta sídlem adresa, adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne datum domáhal vydání rozsudku, kterým bude žalovaný uznán povinným zaplatit mu částku částka – pojistné na základě účastníky sjednané pojistné smlouvy o životním pojištění, zákonný úrok z prodlení za dobu od datum do zaplacení; dále žádal žalobce náhradu nákladů řízení. Z listinných důkazů předložených žalobcem a po jejich zhodnocení jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o.s.ř. vzal soud za prokázané, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu č. hodnota, o životním pojištění, s počátkem pojištění dne datum. Pojistné bylo sjednáno měsíční, a to ve výši částka. Pojistná smlouva zanikla ke dni datum pro nezaplacení pojistného žalovaným, a to přes upomínku žalobce, s upozorněním na možný zánik smlouvy. Za dobu trvání pojištění od datum do dne jeho zániku dne datum činí předepsané pojistné částka, z něhož žalovaný dosud uhradil pouze částka, přes upomínky o zaplacení. Žalovaný je tak povinen zaplatit ještě zbývajících dlužných částka na pojistném, a to včetně úroků z prodlení v zákonné výši 12,75 % ročně od datum (den po zániku pojištění se ocitl v prodlení) do zaplacení. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb. o pojistné smlouvě. Podle § 2758 odst. 1 pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783 odst. 1 není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle § 2804 upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Dále soud vycházel z ustanovení občanského zákoníku o prodlení dlužníka – z § 1970 ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vycházel soud z ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. a právo na tuto náhradu přiznal žalobci, který byl ve sporu plně úspěšný. Náklady řízení žalobce ve výši částka představuje v tomto případě zaplacený soudní poplatek ve výši částka, a náklady právního zastoupení částka. Při stanovení výše odměny za právní zastoupení soud vycházel z ustanovení vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od datum. Podle části páté, § 14b činí v této věci odměna částka za každý úkon právní služby, neboť se jedná o žalobu podanou po datum, a to na ustáleném vzoru, předmět řízení je částka do částka a žalobce má právo na náhradu nákladů řízení (dle bodu 1. do částka předmětu řízení jde o částka). Jedná se tak o částku 3x částka – částka za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 11 odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby). Dále soud přiznal režijní paušály za tři úkony právní služby zde poskytnuté dle § 14b odst. 5 písm. a), tedy 3x částka – částka, a konečně DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 21 % dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tedy částka. P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zák. č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.