12 C 268/2022
V PLATNOSTIOkresní soud v Benešově rozhodl o rozvodu manželství, které bylo shledáno hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud dospěl k tomuto závěru na základě shody obou manželů, že soužití nelze obnovit a manželství neplní žádné funkce. Příčinou rozvratu byl uveden nesoulad povah a zájmů, přičemž dítě z manželství je zletilé. Soud rozhodl o rozvodu podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, protože žádný z manželů nevyjádřil přání zachovat manželství.
Plný text
Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní celé jméno řešitele v právní věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství,
I. Manželství manželů celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala dne datum k soudu návrh na rozvod svého manželství s tím, že toto manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze ani očekávat obnoven manželského soužití. Manželé spolu nežijí, manželství od anonymizováno rok neplní žádné své funkce. Manželé mají dceru, která je již zletilá. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, souhlasil i s tím, že manželství je rozvrácené, neplní žádné funkce. Soud na základě provedeného dokazování dle § 132 (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále o.s.ř.) vzal za prokázané, že manželství bylo účastníky řízení uzavřeno, u manžela jde o prvé, u manželky o druhé manželství. Z manželství se narodila dne datum dcera jméno, nyní již zletilá. Manželé spolu nežijí od anonymizováno rok, jejich manželství tak neplní žádné funkce. Manželka jednoznačně vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Oba manželé žádají rozvod svého manželství, žádný z nich neuváděl okolnosti, svědčící pro zachování manželství. Příčinu rozvratu manželství oba manželé shodně označili nesoulad povah a zájmů. Tyto skutečnosti soud zjistil z obsahu oddacího listu účastníků, a z nesporných tvrzení účastníků, která soud vzal za svá skutková zjištění (§ 120 odst. 3 o.s.ř.). Právní hodnocení věci vychází ze zák. č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), z ustanovení § 755, podle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1); mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3). Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak, a podle § 758 spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V tomto případě soud dospěl k závěru, že manželství je rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovu. Žádný z manželů netvrdil žádné skutečnosti, a ani nebyly v řízení zjištěny, které by svědčily pro zachování manželství. Dítě, z manželství účastníků narozené, je již zletilé, neuplatní se proto podmínka daná shora citovaným ustanovením § 755 odst.
3. Oba manželé shodně žádali rozvod svého manželství, manželka výslovně vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Manželství je zcela nefunkční, manželství je pouze formální. Z těchto důvodů soud shledal manželství účastníků trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno; za příčinu manželského rozvratu lze označit nesoulad povah a zájmů manželů. Soud v daném případě dospěl k závěru, že je na místě žalobě vyhovět, a proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Podle tohoto ustanovení v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě žádný z manželů náhradu žádných nákladů po druhém z manželů nepožadoval. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení, ke Krajskému soudu v Praze, obec a číslo, příjmení příjmení 5, prostřednictvím Okresního soudu v Benešově, obec, příjmení nám.
223. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni ve lhůtě 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku předložit své občanské průkazy i s tímto rozsudkem obecnímu úřadu svého trvalého pobytu k vyznačení nastalých změn.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.