12 C 275/2021

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Jun Liškovou v právní věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela, a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa, zastoupené zmocněncem příjmení jméno jméno, narozen datum, bytem adresa, o rozvod manželství,

I. Manželství manželů celé jméno manžela anonymizována dvě slova, narozeného datum, a celé jméno manžela, narozené datum, uzavřené dne datum v obci příjmení jméno ve anonymizována dvě slova anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala návrh na rozvod svého manželství s tím, že toto manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze ani očekávat obnoven manželského soužití. Manželé spolu nežijí, manželství tak neplní žádné své funkce. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Soud na základě provedeného dokazování dle § 132 OSŘ vzal za prokázané, že manželství bylo účastníky řízení uzavřeno dne datum v obci příjmení jméno ve anonymizována tři slova, u obou jde o prvé manželství, manželé jsou oba občany země. Z manželství se narodil dne datum syn celé jméno manžela anonymizováno celé jméno manžela, jehož poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum. Manželé spolu déle než anonymizováno roky nežijí, ani nevedou společnou domácnost, možnost obnovení manželského soužití je vyloučena. Manželství tak neplní po dlouhou dobu žádné své funkce. Žádný z manželů neuváděl okolnosti, svědčící pro zachování manželství, oba účastníci žádali rozvod svého manželství. Tyto skutečnosti soud zjistil z oddacího listu manželů, z citovaného rozsudku a z nesporných skutečností, uvedených manžely (§ 120 o.s.ř.). Právní hodnocení věci vychází ze zák. č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), z ustanovení § 755, podle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1); mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3). Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak, a podle § 758 spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V tomto případě soud dospěl k závěru, že manželství je rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovu – manželé spolu déle než dva roky vůbec nežijí, oba možnost obnovení manželského soužití vylučují. Žádný z manželů soudu nesdělil natolik závažné skutečnosti (a ani nebyly v řízení zjištěny), které by svědčily pro zachování manželství. Poměry nezletilého dítěte, z manželství narozeného, byly upraveny pravomocným soudním rozhodnutím, podmínka daná ustanovením § 755 odst. 3 je tak splněna. Nebylo zjištěno, že tu jsou mimořádné okolnosti svědčící pro zachování manželství (§ 755 odst. 2 občanského zákoníku). Možnost obnovení manželského soužití je vyloučena. Manželství je pouze formální, neplní vůbec žádnou ze svých funkcí. Z těchto důvodů soud shledal manželství účastníků trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno; za příčinu manželského rozvratu lze označit rozdílnost povah a zájmů. Soud v daném případě dospěl k závěru, že je na místě žalobě vyhovět, a proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 23 věta prvá z.ř.s. Vzhledem ke skutečnosti, že oba manželé jsou státními příslušníky Vietnamské socialistické republiky, název soudu nejprve zkoumal, zda je dána pravomoc českých soudů rozhodovat o rozvodu manželství účastníků. Mezi Českou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou byla uzavřena dvoustranná mezinárodní smlouva číslo Sb., o právní pomoci ve věcech občanských a trestních, která v článku 20 upravuje rozvod. Podle odst. 1 tohoto článku se rozvod řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu na zahájení řízení. Podle odst. 2 je k řízení o rozvod příslušný justiční orgán té smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu. Jestliže v době podání návrhu na rozvod mají oba manželé bydliště na území druhé smluvní strany, je příslušný také justiční orgán této smluvní strany. V daném případě má název soudu dánu pravomoc jednat a je dána i místní příslušnost, která se řídí podle § 88 písm. a) o.s.ř., neboť oba manželé mají povolený pobyt na území ČR, a to jeden z nich v obec, tedy obvodu působnosti název soudu. Soud přihlédl také k zákonu o manželství a rodině příjmení číslo ze dne datum, který upravuje rozvod manželství v hlavě

X. Podle § 85 bod jedna má právo podat k soudu návrh na rozvod manželka nebo manžel, příp. oba současně, podle § 89 bod jedna soud prostuduje návrh na rozvod, a jestliže je manželství hluboce rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství nesplňuje svůj účel, soud návrhu na rozvod vyhoví. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení, ke název soudu, obec a číslo, příjmení příjmení 5, prostřednictvím název soudu, obec, příjmení nám.

223. Manželé jsou povinni ve lhůtě 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku předložit své doklady, pokud je v nich uveden osobní stav, i s tímto rozsudkem příslušnému úřadu k vyznačení nastalých změn.