12 C 71/2022

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Jun Liškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupené: anonymizováno jméno příjmení , IČO , advokát, sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky částka

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka], k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta sídlem [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svou žalobou podanou k soudu dne [datum] domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím (zákonnými úroky z prodlení) a náhrady nákladů řízení. Uváděl, že uzavřel se žalovaným na základě objednávky služeb smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací třetími osobami, a žalovaný se zavázal poskytnuté služby platit. Ačkoliv žalovaný takové služby čerpal, přes upomínání je stále žalobci neuhradil v žalované výši. Po zhodnocení obsahu listinných důkazů, předložených žalobcem, jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř. vzal soud za prokázané, že Na základě Smlouvy [číslo] se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek základní a volitelné služby elektronických komunikací v síti [anonymizováno], případně i další služby v souladu s touto Smlouvou, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací [právnická osoba] [právnická osoba], Ceníkem a Pravidly [anonymizováno] [právnická osoba] a dlužník se zavázal za poskytnuté služby věřiteli řádně zaplatit částky uvedené ve vyúčtování věřitele v termínu splatnosti vystaveného vyúčtování. Platební příkazy lze zadávat formou Audiotexového volání, zasláním SMS na zvláštní číslo nebo potvrzením příkazu v prostředí internetu. Platební příkaz je realizován na základě potvrzení příkazu v prostředí internetu. Na základě jedné platební transakce lze převést minimálně [částka] s DPH a maximálně [částka] s DPH. Detailní informace ohledně jednotlivých služeb jsou uvedeny v přiloženém Ceníku a Pravidlech [anonymizována dvě slova], a to v sekci„ Platební transakce“. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období ve formě faktury – daňového dokladu. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Žalovanému bylo bezplatně poskytováno elektronické vyúčtování, které bylo zasíláno na emailovou adresu žalovaného. Žalovaný neuhradil a je v prodlení ohledně následujících vyúčtování - [číslo] za období od [datum], splatné dne [datum] v částce 4 [číslo], z toho nárokováno [částka]; [číslo] za období od [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho nárokováno [částka], [číslo] za období od [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho nárokováno [částka] Celkem žalovaný dluží za služby zprostředkované pro třetí strany částku [částka]. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak bezvýsledně. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení občanského zákoníku, a to z § 2445 a násl. o zprostředkování a z § 2079 a násl. o koupi. Soud tu dospěl k závěru, že žalovaný si u žalobce objednal plnění (zprostředkování služeb a koupě u třetích osob) za dohodnutou cenu, kterou však žalobci neuhradil, ačkoli služby žalobce čerpal a ačkoli byl k úhradě povinen na základě smlouvy a vyúčtování žalobce. Žalobce se tohoto svého nároku oprávněně domáhá, neboť žalovaný ničeho neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Soud proto žalobě vyhověl. Při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vycházel soud z ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. a právo na tuto náhradu přiznal žalobci, který byl ve sporu plně úspěšný. Náklady řízení žalobce ve výši [částka] představuje v tomto případě zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], a náklady právního zastoupení [částka]. Při stanovení výše odměny za právní zastoupení soud vycházel z ustanovení vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1.7.2014. Podle části páté, § 14b činí v této věci odměna [částka] za každý úkon právní služby, neboť se jedná o žalobu podanou po [datum], a to na ustáleném vzoru, předmět řízení je částka do [částka] a žalobce má právo na náhradu nákladů řízení (dle bodu 1. do [částka] předmětu řízení jde o [částka]). Právní zástupce žalobce přitom po podání žaloby včetně neposkytl další úkon právní služby. Jedná se tak o částku 3x [částka] – [částka] za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 11 odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby). Dále soud přiznal režijní paušály za tři úkony právní služby zde poskytnuté dle § 14b odst. 5 písm. a), tedy 3x [částka] – [částka], a konečně DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 21% dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tedy [částka]. Tento rozsudek je zkráceně odůvodněn podle § 157 odst. 4 o.s.ř., podle něhož soud v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.