12 C 86/2024

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Jun Liškovou ve věci žalobce: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 adresa pro doručování: Adresa zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 24 069 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se ohledně částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku částka, a to tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce podal k soudu dne datum žalobu o zaplacení částky částka s příslušenstvím – smluveným úrokem z prodlení a uváděl, že pronajal žalovanému byt ve svém vlastnictví, v domě č. p. 326 v místě adresa), to nájemní smlouvou ze datum na dobu určitou za sjednané nájemné, smlouva byla opakovaně prodloužen. Žalovaný však nezaplatil a dosud přes upomínání dluží nájemné ve výši částka a zbytek dluhu po předchozím nájemci ve výši částka, k jehož úhradě se zavázal. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k jednání soudu se, ač řádně předvolán, bez omluvy nedostavil. Z provedených důkazů, jež soud hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti podle § 132 OSŘ, a to z obsahu těchto listin: upomínka z datum s doručenkou, smlouva o nájmu bytu z datum, dodatky k nájemní smlouvě z roku Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno; dohoda o ukončení nájmu bytu z datum, předpis – vyúčtování z datum, smlouva o přistoupení k peněžitému závazku z datum, výpis z KN, soud zjistil a vzal za prokázané, že žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce uzavřeli dne datum písemnou smlouvu, kterou žalobce pronajal žalovanému byt ve svém vlastnictví, v domě č. p. Anonymizováno v místě adresa), na dobu určitou do datum za měsíční nájemné částka, společně s další nájemnicí jméno FO. Dodatkem byla nájemné smlouva prodloužena nejprve do datum, dalším dodatkem do datum, dalším dodatkem do datum a posledním dodatkem do datum; všemi těmito dodatky byla výslovně v ostatním ponechána v platnosti původní smlouva. Žalovaný však nezaplatil a dosud přes upomínání dluží nájemné ve výši částka – a to vždy částka za měsíce září až prosinec Anonymizováno s tím, že za září Anonymizováno je zbylý dluh jen částka, dále za leden a únor Anonymizováno je účtován nedoplatek vždy částka konečně a zbytek dluhu po předchozím nájemci ve výši částka, k jehož úhradě se žalovaný zavázal (v původní výši částka, smlouvou ze dne datum). Spolunájemník jméno FO ukončila nájemní vztah a užívání bytu písemnou dohodou s pronajímatelem (žalobcem) ze dne datum. Přes upomínání svůj dluh žalovaný dosud neuhradil. Předloženými listinami žalobce prokázal všechna svá tvrzení, obsažená v žalobě – kromě změny výše nájmu od ledna Anonymizováno na částku částka, která plyne z předloženého vyúčtování, které účtuje dluh žalovaného na nájmu za září Anonymizováno částkou částka, za říjen až prosinec Anonymizováno vždy částkou částka) celkem částka), za leden a únor Anonymizováno však žalobci náleží nájemné ve výši stále částka měsíčně, v souladu s uzavřenou (a v této části nezměněnou) nájemní smlouvou, tedy dalších částka. Konečně žalovaný na základě písemné dohody o převzetí dluhu dluží ještě doplacení dluhu po předchozích nájemnících částkou částka. ohledně částky částka tak je žaloba zcela po právu a soud jí vyhověl, včetně zákonných úroků z prodlení, ode dne podání žaloby (je věcí žalobkyně, že žádala nižší než zákonnou úrokovou sazbu a za dobu až od podání žaloby). Z uvedených důvodů, kdy se žalobce z jednání soudu omluvil a nemohl tak být poučen, nechť prokáže své tvrzení o dluhu žalovaného ve výši dalších částka (t. j. zvýšení nájemného ze částka měsíčně na částka měsíčně v měsících lednu a únoru Anonymizováno), soud žalobu ohledně částky částka, překračující prokázaný nárok žalobce, zamítl. Při právním posouzení věci se soud řídil ustanoveními občanského zákoníku ve znění platném od datum (zákon č. 89/2012 Sb.) o nájemní smlouvě, o uznání dluhu a o následcích prodlení dlužníka. Podle § 2201 nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné; dále soud vycházel z ustanovení § 2235 a násl. – zvláštní ustanovení o nájmu bytu. Dále, pokud jde o uznání, podle § 2053 uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Pokud jde o prodlení, soud vycházel z § 1970, podle něhož § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dále soud vycházel z ustanovení o přistoupení k dluhu – podle § 1892 odst. 1 kdo (i bez dlužníkova souhlasu) ujedná s věřitelem, že za dlužníka splní jeho dluh, stává se novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně. Žalobci byly podle § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. přiznány náklady řízení, protože žaloba byla podána převážně důvodně; a náklady řízení žalobce v částce částka představuje pouze hodnota žalobcem zaplaceného soudního poplatku ze žaloby. P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze, Praha 5, Nám. Kinských 5, prostřednictvím Okresního soudu v Benešově, Benešov, Masarykovo nám.

223. Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zák. č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).