13 C 22/2023

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní JUDr. Veronikou Najmanovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Nemíž Anonymizováno o zaplacení částky 5 470 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka k rukám zástupce žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokáta se sídlem právnická osoba 32/26, adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku částka s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení. V odůvodnění žaloby uvedla, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez uvedeného pojištění. Žalovaná jako vlastník/provozovatel neměla v období od datum do datum k vozidlu RZ: SPZ sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž porušila zákonnou povinnost. Dlužná částka ve výši částka se skládá ze základu příspěvku ve výši částka, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Ani přes výzvy žalovaná dlužnou částku neuhradila. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila již v žalobě a žalovaná se k výzvě nevyjádřila, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů. Soud ve věci vycházel z obsahu spisového materiálu, ze kterého učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná byla zapsána v registru silničních vozidel jako vlastník, popř. provozovatel motorového vozidla – osobního automobilu tov. zn. Anonymizováno, RZ: SPZ, VIN: VIN kód, které bylo v období od datum do datum provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 110 dnů při denní sazbě částka, celkem ve výši částka, a dále k úhradě poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši částka; současně jí byla stanovena lhůta k úhradě dlužné částky a rovněž byla upozorněna, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po ní vymáhána (z výzvy k úhradě včetně přílohy a z upomínky k zaplacení). Žalovaná na dlužnou částku ničeho ve lhůtě neuhradila, tudíž se příspěvek stal splatným dne datum. Žalobkyně žalovanou vyzývala k zaplacení dlužné částky (z předžalobní upomínky včetně podacího lístku). Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), a ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“). Podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 téhož ustanovení při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 téhož ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 téhož ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 téhož ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Anonymizováno podle odstavce 4 zaniká, pokud Anonymizováno do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Anonymizováno prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle § 24 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti garanční fond se tvoří z pojistného za hraniční pojištění podle § 14, z příspěvků pojistitelů podle § 18 odst. 5, z přijatých náhrad podle § 24 odst. 7 a 9 a z přijatých příspěvků podle § 4. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně se stanoví ve výši částka. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V daném případě byla žalovaná osobou zapsanou v registru silničních vozidel jako vlastník, popř. provozovatel výše uvedeného motorového vozidla, které bylo celkem hodnota dnů provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pročež jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši částka (110 dní x částka) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši částka, přičemž žalovaná byla řádně a včas ke splnění této povinnosti žalobkyní vyzvána. Soud proto žalobě v plném rozsahu (včetně příslušenství) vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že jejich náhrada náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a nakonec soudní poplatek ve výši částka. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, jíž je právní zástupce žalobkyně plátcem podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ve výši částka. Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na nařízení exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).