4 C 112/2023

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky zastoupené advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], dříve [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství. V odůvodnění uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Dále uvedla, že mezi účastníky začalo docházet k neshodám, a proto se odstěhovala ze společné domácnosti. V současné době je manželství trvale a hluboce rozvrácené a není naděje na obnovení manželského soužití. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu Městského úřadu ve Vlašimi vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. U manželky jde o manželství druhé, u manžela o manželství první, oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště v České republice měli v obvodu Okresního soudu v Benešově. Z manželství se nenarodily žádné děti. V průběhu řízení oba manželé učinili nesporným, že spolu v současné době více než šest měsíců nežijí jako manželé, více než rok se intimně nestýkají, vzájemně se odcizili, protože každý z účastníků má rozdílný názor na společný život, trávení volného času a jiné priority. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnově manželského soužití. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje v rozdílných názorech účastníků na společný život. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.