4 C 114/2021

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupené advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupeného advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o: rozvod manželství

I. Manželství celé jméno žalobkyně, rozené příjmení a celé jméno žalovaného, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným dne datum se manželka domáhala rozvodu manželství. V odůvodnění uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne datum v obec, část adresa. Dále uvedla, že účastníci spolu 2 měsíce intimně nežijí, netvoří manželské ani rodinné společenství. Společnou domácnost manželé nevedou od datum, manžel se odstěhoval. Manželství účastníků je rozvráceno. Manželka spatřuje rozvrat manželství v tom, že si manžel našel mimomanželský vztah. Z manželství se narodil nezletilý syn jméno dne datum. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu stát. instituce vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum. U manžela jde o manželství druhé, u manželky o manželství první. Oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště v České republice měli v obvodu Okresního soudu v Benešově na adrese adresa žalovaného a žalobkyně. Z manželství se narodil nezletilý syn jméno dne datum. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, byla schválena dohoda účastníků, podle které byl nezletilý syn svěřen do péče matky a otci bylo stanoveno přispívat na výživu nezletilého částkou částka měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. V průběhu řízení oba manželé učinili nesporným, že spolu nežijí od datum ve společné domácnosti. Intimně se nestýkají po stejnou dobu. Mezi manželi vznikaly rozpory, které vedly k vzájemnému odcizení a v konečném důsledku k nevěře manžela. Ani jeden nemá zájem na obnově manželského soužití. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje ve vzájemném odcizení. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť účastníci se tohoto práva po vyhlášení vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni ve lhůtě 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku předložit své občanské průkazy i s tímto rozsudkem obecnímu úřadu svého trvalého pobytu k vyznačení nastalých změn.