Okresní soud v Benešově · Rozsudek

4 C 139/2024

č. j. 4 C 139/2024-34

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-05-28 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSBN:2024:4.C.139.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Benešově rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky za nezaplacené pojistné s příslušenstvím. Soud uznal, že pojištění zaniklo v důsledku nezaplacení pojistného včetně upomínky, a že žalovaný byl o postoupení pohledávky informován. Rozsudek byl založen na § 2758 a násl. občanského zákoníku, § 12 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb. a § 1970 občanského zákoníku. Žalovaný byl povinen zaplatit částku s úrokem z prodlení a náklady řízení.

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupené advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0, zn.: Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 trvale bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 1 459 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s 15 % ročním úrokem z prodlení od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku částka k rukám právního zástupce žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokáta se sídlem adresa právnická osoba, adresa. Dne datum podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky částka s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně právnická osoba., uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu – právnická osoba č. hodnota s počátkem pojištění datum. K zániku pojistné smlouvy došlo z důvodu nezaplacení pojistného dnem datum. Na základě přeshraniční fúze došlo ke sloučení zanikající společnosti právnická osoba., IČ IČO, a právnická osoba., IČ IČO, s nástupnickou společností právnická osoba., IČ IČO. Společnost právnická osoba., a žalobkyně uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek, dle které byla v rámci dílčího postoupení pohledávek postoupena na žalobkyni pohledávka za žalovaným včetně příslušenství. O postoupení byl žalovaný informován předžalobní výzvou k plnění, na kterou nereagoval. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném uhradit částku částka se zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z návrhu pojistné smlouvy a pojistné smlouvy právnická osoba Anonymizováno č. hodnota a pojistné smlouvy právnická osoba č. hodnota vzal za prokázané, že účastníci tuto smlouvu uzavřeli s počátkem pojištění ke dni datum. Bylo sjednáno čtvrtletní pojistné ve výši částka. Obsahem dopisu právní předchůdkyně žalobkyně ze dne datum považuje soud za prokázané, že žalovaný byl informován o zániku pojistné smlouvy. Z přehledu předpisů a plateb k pojistné smlouvě č. hodnota vzal za prokázané, že žalovaný dluží na pojistném celkem částku částka. Dále byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka ze dne datum, ve které byl informován o postoupení pohledávky. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z návrhu pojistné smlouvy, z pojistné smlouvy, přehledu předpisů a plateb, oznámení o zániku pojistné smlouvy a předžalobní výzvy včetně poštovního podacího archu. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení zákona č. 168/ 1999 Sb. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle něhož sjednané pojištění zaniká uplynutím 30 dnů od doručení upomínky pojistitele k zaplacení dlužného pojistného, nebylo-li ve stanovené lhůtě dlužné pojistné zaplaceno. Pojistitel má právo na pojistné do dne zániku pojištění. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný svoji povinnost vyplývající ze smlouvy nesplnil, neboť neuhradil sjednané pojistné a na výzvy nereagoval. S ohledem na shora uvedené soud žalobě plně vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % z částky částka od datum do zaplacení. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši částka. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši částka. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.