4 C 161/2021

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 11 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 300 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Dne 4. 3. 2021 podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky 11 300 Kč. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný uzavřel na vlastní žádost s žalobkyní dne 14. 8. 2020 dohodu o narovnání, ve které se zavázal uhradit v 10 měsíčních splátkách pohledávku ve výši 11 300 Kč, kterou vůči ní eviduje žalobkyně z titulu dlužného úvěru. Z dluhu neuhradil žádnou částku a dluh se tak stal v této výši splatným. Žalovaný se k ústnímu jednání nedostavil a na svoji obranu netvrdil žádné relevantní skutečnosti, ani nepředložil žádné důkazy. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř., a zjistil následující skutkový stav: Z dohody o narovnání ze dne 14. 8. 2020 uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným vzal za prokázané, že strany si mezi sebou narovnaly vzájemná práva a povinnosti, vzniklé na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru tak, že se žalovaný vůči žalobkyni zavázal uhradit dluh ve výši 11 300 Kč. Žalovaný se v dohodě zavázal uhradit dlužnou částku v deseti pravidelných měsíčních splátkách po 1 130 Kč s tím, že nezaplacením jedné ze splátek se stává splatným zbývající dluh. Při právním posouzení věci soud postupoval podle ustanovení § 1903 zákona č. 89/2012 Sb., podle kterého lze dosavadní závazek nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. V daném případě vzal soud za prokázané, že žalovaný a žalobkyně narovnaly svá sporná práva a povinnosti dohodou o narovnání ze dne 14. 8. 2020 tak, že žalovaný žalobkyni zaplatí celkovou částku 11 300 Kč, sestávající z jistiny dluhu, příslušenství a smluvní pokuty. Součástí dohody byl splátkový kalendář, který žalovaný nedodržel, když neuhradil řádně dohodnuté splátky, dostal se s úhradou dluhu do prodlení, a dluh se tak stal splatným. Soud proto žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně sice měla ve věci úspěch, ale vzhledem ke skutečnosti, že nezaslala žalovanému výzvu k plnění dle § 142a o.s.ř. (resp. tuto skutečnost nedoložila), nesplnila tak podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a odst. 1 o.s.ř.