4 C 171/2025

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl soudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovaným: 1) Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované 2) Anonymizováno – Anonymizováno, Kontaktní pracoviště Anonymizováno sídlem Adresa žalované o zrušení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost žalobce k žalované, naposledy stanovená rozsudkem Okresního soudu v Benešově ze dne datum, č. j. spisová značka, se s účinností od datum zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se žalobou podanou dne datum domáhal zrušení vyživovací povinnosti k žalované 1), stanovené rozsudkem Okresního soudu v Benešově ze dne datum, č. j. spisová značka, s tím, že žalovaná 1) již ukončila studium a nastoupila do zaměstnání u Policie ČR, tedy již je schopna se sama živit. Náhrady nákladů řízení se vzdal. Žalovaná 1) se žalobou souhlasila. Žalovaná 2) k žalobě uvedla, že již žalované 1) nevyplácí dávku – příspěvek na úhradu potřeb dítěte, a že jí ode dne datum nenáleží výživné hrazené žalobcem. Vzniklý přeplatek na výživném bude vypořádán s insolvenčním správcem žalobce. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění: Z rozsudku Okresního soudu v Benešově ze dne datum, č. j. spisová značka, soud zjistil, že žalobci jako otci žalované 1) byla tímto rozhodnutím naposledy stanovena povinnost přispívat na výživu žalované 1) příslušnou částkou, a to vždy do každého 15. dne v měsíci k rukám žalované 2). Z potvrzení o studiu ze dne datum soud zjistil, že žalovaná 1) zanechala studia studijního programu ochrana vod na Anonymizováno na Anonymizováno univerzitě v adresa. Z rozhodnutí České republiky – právnická osoba, ředitele Krajského ředitelství policie Anonymizováno kraje ve věcech služebního poměru ze dne datum soud zjistil, že žalovaná 1) byla dnem datum přijata na dobu určitou do datum do služebního poměru na služební místo referent. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Podle § 910 odst. 1 o. z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobce měl vůči své dceři – žalované 1) vyživovací povinnost, kterou byl povinen plnit k rukám žalované 2), nicméně žalovaná 1) ke dni datum ukončila studium na vysoké škole, načež ke dni datum nastoupila do zaměstnání. V současné době je tak žalovaná 1) nepochybně schopna sama se živit, a proto jsou splněny zákonné podmínky pro zrušení vyživovací povinnosti žalobce k žalované 1). Soud tudíž vyživovací povinnost žalobce k žalované 1) s účinností ode dne datum zrušil. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a contrario tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť žalobce výslovně náhradu nákladů řízení nepožadoval, ačkoli byl plně procesně úspěšný. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Benešově.