Okresní soud v Benešově · Rozsudek

4 C 180/2024

č. j. 4 C 180/2024-16

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-07-02 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSBN:2024:4.C.180.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Benešově vyhověl žalobě o zaplacení dlužného pojistného za nákladní vozidlo, které bylo v souladu s pojistnou smlouvou sjednáno s čtvrtletní splatností. Soud dospěl k závěru, že smlouva zanikla pro neplacení pojistného po uplynutí 30 dnů od doručení upomínky, a že žalobkyně má právo na vyúčtování závěrečného dluhu. Podle § 2758 a násl. občanského zákoníku a § 12 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb. bylo pojistné vyčísleno a přiznán úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř., včetně DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř.

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupené advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 8 363 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s 15 % ročním úrokem z prodlení od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku částka k rukám právního zástupce žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokáta se sídlem adresa, právnická osoba Anonymizováno/Anonymizováno. Dne datum podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. V odůvodnění žaloby uvedla, že mezi účastníky řízení byla uzavřena dne datum pojistná smlouva č. hodnota, jejímž předmětem byl pojistný produkt Anonymizováno pro vozidlo RZ SPZ, rok výroby Anonymizováno. Bylo sjednáno pojistné s čtvrtletní splatností. Žalovaný hradil pojistné do datum. Přes upomínky žalobkyně a upozornění na zánik pojištění v případě neuhrazení pojistného, žalovaný pojistné neuhradil a pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného. Za období do datum, kdy smlouva zanikla, činí dlužné pojistné částku částka. Předžalobní upomínka s výzvou k plnění byla žalovanému zaslána dne datum. Žalobkyně požaduje po žalovaném uhradit celkem částku částka spolu se zákonnými úroky z prodlení z částky částka od datum do zaplacení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy Anonymizováno Anonymizováno č. hodnota vzal za prokázané, že účastníci tuto smlouvu uzavřeli pro nákladní vozidlo, RZ SPZ, technický průkaz č. Anonymizováno, VIN VIN kód. Bylo sjednáno pojištění s počátkem pojištění od datum, s ročním pojistným ve výši částka, po slevě ve výši částka, splatné čtvrtletně ve výši 6 336. Dále byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka dne datum. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z pojistné smlouvy a předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení zákona č. 168/ 1999 Sb. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle něhož sjednané pojištění zaniká uplynutím 30 dnů od doručení upomínky pojistitele k zaplacení dlužného pojistného, nebylo-li ve stanovené lhůtě dlužné pojistné zaplaceno. Pojistitel má právo na pojistné do dne zániku pojištění. V daném případě soud dospěl k závěru, že pojistná smlouva byla mezi účastníky sjednána platně a obsahuje všechny náležitosti zákonem stanovené. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši částka. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši částka. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.