4 C 193/2025

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl soudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 1 202,89 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu s 11,75 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení a s 11,75 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku částka k rukám právního zástupce žalobkyně tituly před jménem Karla Goláně, tituly za jménem, advokáta se sídlem adresa, Jméno advokáta B. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala, aby žalovaná byla uznána povinnou zaplatit jí částku částka s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení a nahradit jí náklady řízení, a to z titulu zákaznické smlouvy č. hodnota, kterou právní předchůdkyně žalobkyně, společnost Anonymizováno a.s., IČO IČO, a žalovaná uzavřely, neboť právě žalovaná řádně a včas neuhradila vyúčtované služby. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavila. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Společnost Anonymizováno a.s., IČO IČO, a žalovaná uzavřely dne datum k zákaznické smlouvě č. hodnota účastnickou smlouvu č. hodnota k telefonnímu číslu hodnota na 24 měsíců, na jejímž základě Anonymizováno a.s. poskytovala žalované mimo jiné službu – možnost platby za služby třetích stran. Následně společnost Anonymizováno a.s vystavila žalované vyúčtování služeb č. hodnota (splatné dne datum) a č. hodnota (splatné dne datum), která obsahovala mimo jiné vyúčtování platebních služeb m-platba za období Anonymizováno. – datum v částce částka a za období Anonymizováno. – datum v částce částka, a dále SMS na speciálně zpoplatněná čísla za období Anonymizováno. – datum v částce částka a za období Anonymizováno. – datum v částce částka. Vyúčtování za období Anonymizováno. – datum obsahovalo ještě položku služby „uvítací tóny“ v částce částka. Pohledávku za žalovanou v částce částka z dlužných faktur (vyúčtování) č. hodnota a Anonymizováno, následně s účinností ke dni datum postoupila společnost Anonymizováno a.s. žalobkyni. Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby písemně vyzvala k zaplacení dluhu. Soud věc po právní stránce posoudil tak, že právní předchůdkyně žalobkyně (společnost Anonymizováno a.s.) a žalovaná mezi sebou uzavřely dne datum platnou a účinnou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Součástí zmíněné smlouvy bylo i ujednání o nastavení (aktivování) služby v podobě možnosti plateb za služby třetích stran mobilním telefonem s telefonním číslem hodnota. Právní předchůdkyně žalobkyně své povinnosti vyplývající ze zmíněné smlouvy dostála, nicméně žalovaná řádně a včas nehradila žalobkyni předepsaná (vyúčtovaná) plnění, ač k tomu byla povinna. Na předmětnou postoupenou pohledávku v částce částka žalovaná neuhradila ničeho ani žalobkyni (dle jejího tvrzení). S ohledem na uvedené bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno s tím, že soud žalobkyni přiznal i zákonný úrok z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to z příslušných nezaplacených částek (ode dne následujícího po příslušném dni jejich splatnosti uvedeném v konkrétním vyúčtování do zaplacení). Nadto lze uvést, že bylo na žalované, aby prokázala, že předmětnou pohledávku (byť třeba jen částečně) uhradila, případně aby vyvrátila tvrzení žalobkyně o vzniku pohledávky, žalovaná se nicméně svou pasivitou v řízení sama zbavila práva být soudem poučena podle § 118a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že jejich náhradu soud přiznal žalobkyni, neboť byla ve věci plně úspěšná a uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku částka, sestávající se z uhrazeného soudního poplatku ve výši částka, dále z odměny advokáta za 2 úkony právní služby po částka (příprava a převzetí právního zastoupení a kvalifikovaná výzva) podle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., (dále jen „advokátní tarif“), v účinném znění do datum, a za 1 úkon právní služby – žaloba v částce částka podle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 advokátního tarifu, v účinném znění od datum, dále z náhrady hotových výdajů ve výši částka, tzn. za 2 úkony po částka podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, v účinném znění do datum, a ve výši částka za 1 úkon podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, v účinném znění od datum, a nakonec z náhrady ve výši 21 % za DPH (u odměny a paušální náhrady hotových výdajů), neboť právní zástupce žalobkyně je podle přiloženého osvědčení jejím plátcem, a to ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).