4 C 215/2023

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manželky a manžela zastoupeného advokátem anonymizováno jméno jméno sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným dne datum se manžel domáhal rozvodu manželství. V odůvodnění uvedl, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce. Dále uvedl, že manželství bylo uzavřeno po pětileté známosti a zpočátku bylo spokojené. Postupem času došlo k citovému odcizení a odlišným názorům na společné hospodaření. V současné době je manželství trvale a hluboce rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu stát. instituce vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum. U manžela jde o manželství druhé, u manželky o manželství první, oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště v České republice měli v obvodu Okresního soudu v Benešově na adrese adresa manželky a manžela. Z manželství se nenarodily žádné děti. V průběhu řízení oba manželé učinili nesporným, že spolu v současné době jako manželé nežijí. Asi před 6 měsíci se vzájemně odcizili. Před uzavřením manželství spolu žili již 5 let. Každý z manželů má nyní odlišný názor na společný život, trávení volného času a směřování rodiny. V současné době nemá ani jeden z manželů zájem na obnově manželského soužití. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje v rozdílných názorech účastníků na společný život. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť účastníci se tohoto práva po vyhlášení vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni ve lhůtě 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku předložit své občanské průkazy i s tímto rozsudkem obecnímu úřadu svého trvalého pobytu k vyznačení nastalých změn.