4 C 215/2023

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manželky a manžela zastoupeného advokátem anonymizováno jméno jméno sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství. V odůvodnění uvedl, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Dále uvedl, že manželství bylo uzavřeno po pětileté známosti a zpočátku bylo spokojené. Postupem času došlo k citovému odcizení a odlišným názorům na společné hospodaření. V současné době je manželství trvale a hluboce rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu [stát. instituce] vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. U manžela jde o manželství druhé, u manželky o manželství první, oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště v České republice měli v obvodu Okresního soudu v Benešově na adrese [adresa manželky a manžela]. Z manželství se nenarodily žádné děti. V průběhu řízení oba manželé učinili nesporným, že spolu v současné době jako manželé nežijí. Asi před 6 měsíci se vzájemně odcizili. Před uzavřením manželství spolu žili již 5 let. Každý z manželů má nyní odlišný názor na společný život, trávení volného času a směřování rodiny. V současné době nemá ani jeden z manželů zájem na obnově manželského soužití. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje v rozdílných názorech účastníků na společný život. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.