4 C 218/2025

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl soudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného A, narozený Datum narození žalovaného A trvale bytem Adresa žalovaného A bytem Adresa žalovaného B o zaplacení 11 132 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s 12,75 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v jméno FO soudní poplatek za žalobu ve výši částka do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Soudní poplatek je třeba zaplatit Okresnímu soudu v jméno FO na účet číslo: č. účtu, variabilní symbol: var. symbol. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovaný uznán povinným zaplatit jí částku částka s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení. Této částky jako náhrady se žalobkyně domáhala na základě § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, když představuje jí vynaložené náklady na hrazené služby v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného, k němuž došlo dne datum, vůči jejímu pojištěnci (poškozenému – jméno FO, narozenému datum). Vzhledem k tomu, že žalovaný je občanem Anonymizováno republiky, jde o věc s cizím prvkem, je třeba zkoumat, zda je ve věci dána pravomoc soudu České republiky, a pokud ano, podle jakého právního řádu je třeba postupovat. Jelikož má žalovaný adresu pobytu adresa, je zde dána místní příslušnost Okresního soudu v jméno FO. Na tuto věc se vztahuje nařízení Evropského parlamentu a Rady EU č. 1215/2012 Sb. ze dne datum, podle kterého je dána příslušnost soudu České republiky podle článku 17 odst. 1 písm. c) a čl. 18 odst.

2. Mezinárodně příslušný Okresní soud v jméno FO postupoval dle českého procesního předpisu (o.s.ř.). Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv byl soudem řádně v dostatečném předstihu předvolán, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění. Žalovaný dne datum kolem Anonymizováno hod. v obci adresa, fyzicky napadl poškozeného jméno FO, narozeného datum. Poškozený utrpěl újmu na zdraví, pro kterou musel být léčen v právnická osoba. Rozsudkem Okresního soudu v jméno FO ze dne datum, č.j. spisová značka, byl žalovaný uznán vinným přečinem ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1 trestního zákoníku, přečinem výtržnictví dle § 358 odst. 1 trestního zákoníku a přečinem nebezpečného vyhrožování dle § 353 odst. 1 trestního zákoníku, za což byl odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 1 roku s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání 3 roků. Rozhodnutí nabylo právní moci dne datum (vše z předmětného rozhodnutí a z vyrozumění o možnosti uplatnění nároku na náhradu škody). V důsledku protiprávního jednání žalovaného, v příčinné souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce žalobkyně jméno FO uhradila žalobkyně náklady léčení za tohoto pojištěnce v celkové výši částka (z vyúčtování zdravotní péče za léčení a rozpisu plateb k náhradě za léčení). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě předmětné částky před podáním žaloby předžalobní upomínkou ze dne datum, kterou si žalovaný nevyzvedl (z výzvy a doručenky). Podle § 55 odst. 1 věta první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. Podle § 2911 o.z. způsobí-li škůdce poškozenému škodu porušením zákonné povinnosti, má se za to, že škodu zavinil z nedbalosti. Podle § 1968 odst. 1 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V daném případě soud dospěl k závěru, že žalovaný svým protiprávním jednáním, fyzickým napadením poškozeného, způsobil poškozenému újmu na zdraví, přičemž léčení tohoto poškození zdraví si vyžádalo náklady ve výši částka, které uhradila žalobkyně. Právo na toto plnění vůči žalovanému přešlo na žalobkyni. Z uvedených důvodů soud shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl, tedy i včetně příslušenství pohledávky – úroku z prodlení. Žalovaný je v prodlení s úhradou pohledávky žalobkyně ode dne datum, tedy ode dne následujícího po dni uplynutí lhůty, kterou žalobkyně určila žalovanému k uhrazení pohledávky ve výzvě k zaplacení náhrady nákladů. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují paušální náhradu za tři úkony (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po částka (celkem částka) podle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady a soudní poplatek ve výši částka. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení celkem částku částka, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. Dále soud rozhodl o povinnosti žalobkyně zaplatit České republice – Okresnímu soudu v jméno FO, soudní poplatek ve výši částka podle Položky č. hodnota odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, neboť žalobkyně neuhradila za návrh na zahájení řízení žádnou částku, přestože je výše soudního poplatku stanovena částkou částka. Z tohoto důvodu jí byla uložena povinnost uhradit soudní poplatek ve výši částka, a to do 3 dnů od doručení tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Benešově. Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).