4 C 227/2022

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manželky zastoupeného advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa, PSČ obec o rozvod manželství

I. Manželství příjmení celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným dne datum se manžel domáhal rozvodu manželství. V odůvodnění uvedl, že účastníci uzavřeli manželství dne datum ve obec před anonymizována dvě slova obec. Dále uvedl, že záhy po uzavření manželství se začala projevovat rozdílnost povah účastníků, manželé si přestali rozumět. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno (anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova). V současné době je manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti – anonymizováno dne datum a jméno dne datum. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Okresní soud v Benešově, vzhledem k tomu, že posuzovaná věc je věcí s mezinárodním prvkem, když manželka je občankou příjmení anonymizováno, zkoumal, zda je podle předpisů o mezinárodním právu soukromém a procesním dána pravomoc soudu České republiky a pokud ano, jakého právního předpisu je třeba použít. Na danou věc se vztahuje Nařízení Rady (ES) č. 1111/2019 ze dne datum o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti (čl. 1 bod 1a)). Příslušnost, tedy pravomoc, zdejšího soudu je dána dle č.l. 3 písm. a) bod I) jako soudu členského státu, na jehož území mají manželé obvyklý pobyt. Podle § 49 odst. 1 zák. číslo o mezinárodním právu soukromém soud na věc aplikoval právo české a podle § 8 odst. 1 téhož zákona postupoval podle českých procesních předpisů. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu stát. instituce vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum. U obou jde o manželství první, manžel je občanem anonymizováno, manželka je občankou země, poslední společné obec a číslo. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti – anonymizováno dne datum a jméno dne datum. Rozsudkem Okresního soudu v Benešově ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, byla schválena dohoda účastníků, podle které byly nezletilé děti svěřeny do střídavé péče rodičů s tím, že otec se zavázal platit měsíčně na výživu nezl. jméno částku částka a na výživu nezl. jméno částku částka a matka se zavázala platit měsíčně na výživu nezl. jméno částku částka a na výživu nezl. jméno částku částka, rozsudek nabyl právní moci dne datum. V průběhu řízení oba manželé učinili nesporným, že spolu v současné době jako manželé od listopadu roku 2022 nežijí. Každý z nich žije svým vlastním životem. K rozpadu jejich manželství došlo kvůli rozdílným povahám obou manželů. Oba manželé mají rozdílné názory na budoucí fungování rodiny, hospodaření rodiny a trávení volného času. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnově manželského soužití. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje v rozdílném názoru účastníků na společný život. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť účastníci se tohoto práva po vyhlášení vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni ve lhůtě 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku předložit své občanské průkazy i s tímto rozsudkem obecnímu úřadu svého trvalého pobytu k vyznačení nastalých změn.