4 C 242/2022

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci manžela: osobní údaje manžela trvale bytem adresa manžela a manželky zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno . sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky trvale bytem adresa manžela a manželky fakticky bytem adresa zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství. V odůvodnění uvedl, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Dále uvedl, že manželství bylo zpočátku spokojené, v průběhu manželství vyšlo najevo, že názory manželů zejména na manželské soužití, správu finančního prostředků a výchovu dětí jsou natolik rozdílné, že nebylo možné se dohodnout na přijatelném kompromisu pro obě strany. Od ledna 2022 netvoří manželské společenství a intimně se nestýkají. V současné době je manželství trvale a hluboce rozvrácené. Před uzavřením manželství se narodil syn [jméno] dne [datum] a po uzavření manželství se narodil syn [obec] dne [datum]. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila, nicméně příčinu rozvratu manželství viděla na straně manžela. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu [stát. instituce] vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. U obou jde o manželství první, oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště v České republice měli v obvodu Okresního soudu v Benešově na adrese [adresa manžela a manželky]. Před uzavřením manželství se narodil nezletilý syn [jméno] dne [datum] a po uzavření manželství se narodil nezletilý syn [obec] dne [datum]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], byli nezletilí synové svěřeny do péče matky a otec byl uznán povinným hradit měsíčně na výživu nezl. [jméno] částku [částka] a na výživu nezl. [jméno] částku [částka], rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Manželé si dlouhodobě nerozumí, každý z nich má jiné životní priority, jiné zájmy a jiná očekávání od druhého partnera. Jako manželé spolu nežijí od léta roku 2022. V současné době nemá ani jeden z účastníků zájem na obnově manželského soužití. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje v rozdílných názorech účastníků na společný život. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.