4 C 280/2024

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl soudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela zastoupený obecnou zmocněnkyní Jméno zmočněnkyně , narozenou Datum narození zmočněnkyně bytem Adresa zmočněnkyně a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky zastoupená opatrovnicí Jméno opatrovnice , narozenou Datum narození opatrovnice bytem Adresa opatrovnice zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o určení neplatnosti manželství

I. Manželství , jméno FO, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , se prohlašuje za neplatné.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným u soudu dne , datum, se manžel domáhal rozvodu manželství. V odůvodnění uvedl, účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v , Anonymizováno, (části obce , adresa, ). U obou se jednalo o první manželství. Z manželství se nenarodilo žádné dítě. Manželka se ze společné domácnosti odstěhovala s tím, že už s manželem nadále nechce být, a ten proto požádal o rozvod manželství. Následně v průběhu řízení manžel prostřednictvím obecné zmocněnkyně navrhl změnu návrhu na určení neplatnosti manželství, namísto rozvodu manželství, neboť měl za to, že manželství platně nevzniklo z důvodu překážky v podobě omezené svéprávnosti manželky.Manželka potvrdila, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, v , adresa, , a že u obou se jednalo o první manželství, ze kterého se nenarodilo žádné dítě. Dále uvedla, že společnou domácnost nevedou ode dne , datum, , finančně spolu od této doby nehospodaří a intimně se nestýkají. Jako důvod nefungujícího manželství uvedla, že manželství uzavřeli po krátké známosti přes sociální sítě, manžel se k ní choval nevhodně, fyzicky ji napadal a psychicky týral, kromě toho docházelo mezi nimi k větším hádkám a konfliktům, manžel jí zakazoval styk s rodinou a přáteli. Manželství je podle manželky hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, a nelze tak očekávat obnovení manželského soužití. Manželství zůstalo formálním svazkem a neplní žádnou ze svých základních funkcí, proto se manželka k návrhu manžela připojila. Zároveň uvedla, že trpí od narození střední mentální retardací s minimálními poruchami chování a oligofrenií, úzkostnou poruchou s anankastickými a závislými rysy, přičemž je trvale závislá na dohledu a pomoci osoby blízké. Manželka s návrhem na změnu návrhu souhlasila, neboť uzavření manželství bránila překážka omezení svéprávnosti manželky, když současně odkázala na rozhodnutí Okresního soudu v Benešově ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, (řízení o omezení svéprávnosti manželky bylo zahájeno ještě před uzavřením předmětného manželství).Soud při ústním jednání připustil změnu návrhu rozvodu manželství na určení neplatnosti manželství.Na základě provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění: Z oddacího listu , právnická osoba, v Benešově soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, . U obou manželů se jednalo o první manželství. Oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště v České republice měli v obvodu Okresního soudu v Benešově na adrese , adresa, . Z rozsudku Okresního soudu v Benešově ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byla , Jméno manželky, omezena ve svéprávnosti v rozsahu, že není schopna činit žádná právní jednání s výjimkou jednání v běžných záležitostech každodenního života a s výjimkou nakládání s finanční částkou a jinými majetkovými hodnotami do , částka, měsíčně, a to na dobu pěti let od právní moci tohoto rozhodnutí, tj. od , datum, . Z odůvodnění zmíněného rozsudku, resp. ze závěrů znaleckého posudku, vyplynulo, že manželka trpí středně těžkou mentální retardací, kdy se jedná o stav zastaveného nebo neúplného duševního vývoje, charakterizovaného zvláště porušením dovedností, postihujícím všechny složky inteligence, kam patří poznávací, řečové, motorické a sociální schopnosti. Jde o trvalou duševní poruchu, u které výrazné zlepšení do budoucna nelze příliš očekávat. Manželka je v této oblasti velmi lehce zneužitelná a není schopna odolat ani primitivní manipulaci druhou osobou. Není schopna činit celou řadu právních jednání za sebe, natož poté za manžela či dítě. Není schopna pochopit význam institutu otcovství, institutu osvojení dítěte včetně souhlasu s osvojením. Manželka není schopna sama bez pomoci druhé osoby výkonu rodičovské odpovědnosti, je však schopna osobního styku s dítětem. Manželka není schopna obstarávat si své záležitosti týkající se jednání na úřadech v souvislosti s přiznáním dávek státní sociální podpory nebo vyřizování dokladů.Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), z jeho účinného znění ke dni uzavření předmětného manželství. Podle § 671 o. z. manželství může uzavřít každý, pokud mu v tom nebrání zákonná překážka podle § 672 až 676. Podle § 673 o. z. manželství nemůže uzavřít osoba, jejíž svéprávnost byla v této oblasti omezena.Podle § 680 o. z. došlo-li k uzavření manželství, přestože tomu bránila zákonná překážka, soud prohlásí manželství za neplatné na návrh každého, kdo na tom má právní zájem, ledaže manželství bránila překážka omezené svéprávnosti. Podle § 681 o. z. manželství se považuje za platné, dokud není prohlášeno za neplatné. Bylo-li manželství prohlášeno za neplatné, považuje se za neuzavřené.V posuzované věci soud dospěl k závěru, že uzavření manželství účastníků bránila zákonná překážka na straně manželky ve smyslu § 673 o. z. s ohledem na omezení její svéprávnosti. Manželka už v době uzavření manželství trpěla středně těžkou mentální retardací, pro kterou nebyla schopna pochopit účel a důsledky uzavření manželství. Z tohoto důvodu soud prohlásil manželství účastníků podle § 680 o. z. za neplatné.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.