4 C 281/2025

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupené advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení částky 1 099 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu s 15 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku částka k rukám právní zástupkyně žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokátky se sídlem adresa. Dne datum podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu dluhu za přepravu. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaná jako cestující bez platné jízdenky využila dne datum přepravních služeb společnosti právnická osoba., ve vlaku č. hodnota mezi stanicemi adresa hl.n., čímž se obohatila o jízdné stanovené dle platného tarifu v částce částka. Za porušení přepravních podmínek byla žalované vyměřena přirážka ve výši částka. Společnost právnická osoba., postoupila pohledávku včetně příslušenství na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum na společnost Anonymizováno, advokátní kancelář s.r.o., IČ IČO. Společnost Anonymizováno, advokátní kancelář s.r.o. postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne datum na žalobkyni. Po nabytí pohledávky zaslala žalobkyně žalované dne datum předžalobní výzvu včetně oznámení o postoupení pohledávky, na kterou žalovaná nereagovala. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne datum pod č.j. EPR č. účtu-5 platební rozkaz, který se žalované nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne datum, č.j. EPR č. účtu-7, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když obě účastnice s tímto postupem soudu souhlasily – žalobkyně již v žalobě, žalovaná za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z potvrzení o nedodržení SPPO ze dne datum bylo zjištěno, že při kontrole cestujících ve vlaku 532 byl zjištěn cestující bez platné jízdenky s tím, že plné jízdné činí částka a přirážka částka. právnická osoba., postoupily pohledávku za žalovanou smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne datum na společnost Anonymizováno, advokátní kancelář s.r.o., IČ IČO. Společnost Anonymizováno, advokátní kancelář s.r.o. postoupila pohledávku za žalovanou smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne datum na žalobkyni. Žalobkyně zaslala žalované dne datum předžalobní upomínku spolu s oznámením o postoupení pohledávky. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek, tarifu, ze smluv o postoupení včetně příloh, oznámení o postoupení pohledávky s výzvou k zaplacení – předžalobní upomínkou včetně dokladu o odeslání. Podle § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, se musí cestující na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice a přirážku k jízdnému, která činí nejvýše částka. Cestující je tedy od nástupu do vozidla zatížen břemenem prokázat úhradu jízdného. Soud došel k závěru, že žalovaná porušila povinnosti, když cestovala veřejným dopravním prostředkem Anonymizováno, a.s., bez platné jízdenky. Vzniklá pohledávka zahrnující dlužné jízdné a přirážku, byla postoupena žalobkyni jako postupníkovi. Nabytí pohledávky doložila žalobkyně postupními smlouvami včetně přílohy, v níž je uvedena i pohledávka za žalovanou. Žaloba byla tedy žalobkyní podána důvodně a soud jí v plném rozsahu vyhověl. Dále soud přiznal žalobkyni i požadovaný úrok z prodlení, a to podle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že jejich náhrada náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přičemž před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Náklady řízení se skládají z odměny advokáta za dva úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení a výzva k plnění) po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, ve znění účinném do datum (dále jen „advokátní tarif“), a za jeden úkon právní služby (podání žaloby) po částka podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, ve znění účinném od datum (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a nakonec ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Odměna a náhrada hotových výdajů jsou zvýšeny o 21 % DPH, jíž je právní zástupkyně žalobkyně plátkyní podle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. o částka. Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).