4 C 298/2025

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta, zn.: Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 4 120,68 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s 15 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, s 15 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, s 14,75 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku částka k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta, advokáta se sídlem adresa. Dne datum podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky částka s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu – Sdružené pojištění vozidla – Anonymizováno č. hodnota s počátkem pojištění dne datum. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – motocykl, tovární značky Anonymizováno SPZ. Bylo sjednáno pojistné ročně ve výši částka s četností placení roční. Tuto povinnost však žalovaný porušil. Z důvodu změny vlastníka vozidla došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni datum. Za období od datum do datum činí dlužné pojistné částku ve výši částka. Dále žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu – Sdružené pojištění vozidla – AH č. hodnota s počátkem pojištění dne datum. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – nákladní automobil 3,5 t, tovární značky Anonymizováno, RZ: SPZ. Bylo sjednáno pojistné ročně ve výši částka s četností placení roční. Tuto povinnost však žalovaný porušil. K zániku pojistné smlouvy došlo z důvodu neplacení pojistného ke dni datum. Za období od datum do datum činí dlužné pojistné částku ve výši částka. Dále žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu – Sdružené pojištění vozidla – Anonymizováno č. hodnota s počátkem pojištění dne datum. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – osobní automobil, tovární značky Anonymizováno, RZ: SPZ. Bylo sjednáno pojistné ročně ve výši částka s četností placení roční. Tuto povinnost však žalovaný porušil. K zániku pojistné smlouvy došlo z důvodu neplacení pojistného ke dni datum. Za období od datum do datum činí dlužné pojistné částku ve výši částka. Žalovaný dlužné pojistné přes upomínky žalobkyně a předžalobní upomínku neuhradil. Žalobkyně požaduje uhradit dlužné pojistné v částce částka, poplatek za odeslání upomínky ve výši částka a zákonné úroky z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, dlužné pojistné v částce částka, poplatek za odeslání upomínky ve výši částka a zákonné úroky z prodlení z částky částka od datum do zaplacení a dlužné pojistné v částce částka, poplatek za odeslání upomínky ve výši částka a zákonné úroky z prodlení z částky částka od datum do zaplacení. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státním příslušníkem Anonymizováno a jedná se tak o věc s cizím prvkem, zjišťoval soud, zda má ve věci dánu pravomoc a příslušnost jednat a rozhodovat, a pokud ano, zjišťoval dále, podle jakého právního řádu je třeba v řízení postupovat a jaké právo je třeba na věc aplikovat. jméno FO Českou republikou a Anonymizováno je sice uzavřena dvoustranná mezinárodní úmluva, která upravuje pravomoc a příslušnost pro závazkové vztahy, ale žalovaný má rovněž bydliště na území členského státu EU, v ČR, a proto je třeba na věc aplikovat nařízení Evropského parlamentu a Rady EU č. 1215/2012 Sb. ze dne datum, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutích v občanských a obchodních věcech, podle kterého je příslušnost Okresního soudu v Benešově dána ustanovením článku 4 odst. 1, dle kterého mohou být osoby, které mají bydliště na území některého členského státu bez ohledu na svou státní příslušnost, žalovány u soudu tohoto členského státu. V daném případě má žalovaný bydliště na území ČR v obvodu Okresního soudu v Benešově, jehož příslušnost je v této věci tedy dána. Podle § 87 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, se smlouvy řídí právem státu, s nímž smlouva nejúžeji souvisí, pokud strany nezvolily rozhodné právo, což je v daném případě právo České republiky, neboť zde byla smlouva uzavřena. Podle § 8 odst. 1 zákona o mezinárodním právu soukromém a procesním české soudy postupují v řízení podle českých procesních předpisů s tím, že strany mají rovné postavení při uplatňování svých práv. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne datum pod č.j. EPR č. účtu-6 platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne datum, č.j. EPR č. účtu-8, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobkyně již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy – Sdružené pojištění vozidla č. hodnota vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu s počátkem pojištění od datum na dobu neurčitou pro vozidlo Access, RZ SPZ, číslo TP IBAN, VIN: VIN kód. Pojistné činilo částka ročně a mělo být vždy k 7. dni 12. měsíce roku. Součástí smlouvy byly pojistné podmínky. Ze zániku pojištění a žádosti o zaplacení dluhu ze dne datum bylo zjištěno, že dnem datum zaniklo pojištění z důvodu změny v osobě vlastníka, byl vyčíslen nedoplatek ve výši částka s termínem úhrady do datum. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy v částce částka (dlužné pojistné částka a náklady upomínání částka) dopisem ze dne datum. Dne datum byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka. Z pojistné smlouvy – Sdružené pojištění vozidla č. hodnota vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu s počátkem pojištění od datum na dobu neurčitou pro vozidlo Anonymizováno, RZ SPZ, číslo TP IBAN, VIN: VIN kód. Pojistné činilo částka ročně a mělo být hrazeno ročně vždy k 3. dni 11. měsíce roku. Součástí smlouvy byly pojistné podmínky. Ze zániku pojištění a žádosti o zaplacení dluhu ze dne datum bylo zjištěno, že dnem datum zaniklo pojištění z důvodu neplacení pojistného, byl vyčíslen nedoplatek ve výši částka s termínem úhrady do datum. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy v částce částka (dlužné pojistné částka a náklady upomínání částka) dopisem ze dne datum. Z pojistné smlouvy – Sdružené pojištění vozidla č. hodnota vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu s počátkem pojištění od datum na dobu neurčitou pro vozidlo Anonymizováno, RZ SPZ, číslo TP IBAN, VIN: VIN kód. Pojistné činilo částka ročně a mělo být hrazeno ročně vždy k 30. dni 1. měsíce roku. Součástí smlouvy byly pojistné podmínky. Ze zániku pojištění a žádosti o zaplacení dluhu ze dne datum bylo zjištěno, že dnem datum zaniklo pojištění z důvodu neplacení pojistného, byl vyčíslen nedoplatek ve výši částka s termínem úhrady do datum. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy v částce částka (dlužné pojistné částka a náklady upomínání částka) dopisem ze dne datum. Dne datum byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka ze dne datum. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení zákona č. 168/ 1999 Sb. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle něhož sjednané pojištění zaniká dnem, kdy pojistník, jeho dědic, právní nástupce nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla. Dále ustanovení § 12 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle něhož sjednané pojištění zaniká uplynutím 30 dnů od doručení upomínky pojistitele k zaplacení dlužného pojistného, nebylo-li ve stanovené lhůtě dlužné pojistné zaplaceno. Pojistitel má právo na pojistné do dne zániku pojištění. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Po provedeném dokazovaní má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli platné pojistné smlouvy. Žalovaný svoji povinnost vyplývající ze smluv nesplnil, neboť nezaplatil dlužné pojistné a na výzvy žalobkyně nereagoval. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle ustanovení § 1a, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, ode dne následujícího po splatnosti pohledávky. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení se skládají z odměny advokáta za tři úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, ve znění účinném od datum (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po částka, celkem částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a nakonec ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Odměna a náhrada hotových výdajů jsou zvýšeny o 21 % DPH, jíž je právní zástupce žalobkyně plátcem podle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. o částka. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).