4 C 338/2021

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně, zastoupené advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu s 8,25 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, s 10 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, s 10 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, s 10 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení a s 10 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ve výši částka k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa.

1. Dne datum podala žalobkyně k Okresnímu soudu Praha - západ žalobu proti žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že s žalovanou uzavřela smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne datum smlouvu číslo smlouvu číslo smlouvu číslo. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Součástí smlouvy byly všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba Strany si ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaná si sjednala pojištění zařízení za podmínek rámcové smlouvy č. anonymizováno číslo. Žalovaná dala souhlas s pojištěním a byl jí vystaven certifikát k pojištění s tím, že v dokumentech je uvedena délka pojistné doby a měsíční poplatek za pojištění. Žalovaná řádně neplnila povinnosti ze smluvních závazků, když nehradila řádně a včas vystavené vyúčtování. Ke dni podání žaloby žalovaná dluží částku ve výši částka. Dne datum byla žalované zaslána předžalobní upomínka, na kterou žalovaná nereagovala. Žalobkyně se po žalované domáhá úhrady částky částka spolu s 8,25 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, s 10 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, s 10 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, s 10 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení a s 10 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení.

2. Usnesením Okresního soudu Praha - západ ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, vyslovil svou místní nepříslušnost a danou věc postoupil Okresnímu soudu v Benešově jako soudu místně příslušnému.

3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavila, ani z důležitého důvodu nepožádala o odročení jednání, ačkoliv byla soudem řádně v dostatečném předstihu předvolána, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v její nepřítomnosti, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř., a zjistil následující skutkový stav: Mezi účastníky řízení byly uzavřeny smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne datum smlouvu číslo smlouvu číslo smlouvu číslo jejichž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba Splatnost jednotlivých měsíčních splátek byla stanovena tak, že tyto odpovídají datu splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Žalované byla vyúčtována fakturou číslo se splatností dne datum částka částka, fakturou číslo za období od datum do datum se splatností dne datum v částce částka, fakturou číslo za období od datum do datum se splatností dne datum v částce částka, fakturou číslo za období od datum do datum se splatností dne datum v částce částka a fakturou číslo za období od datum do datum se splatností dne datum v částce částka. Na zaslaná vyúčtování žalovaná ničeho neuhradila. Dne datum byla žalované zaslána předžalobní upomínka, na kterou nereagovala. Závěrem žalobkyně uvedla, že na žalobě v plném rozsahu trvá a současně požádala o přiznání náhrady nákladů řízení.

5. Při právním posouzení věci soud s ohledem na přechodná ustanovení zákona č. 89/2012 Sb. vycházel z § 2455 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., kdy smlouvou komisionářskou se zavazuje komisionář, že obstará vlastním jménem pro komitenta na jeho účet určitou záležitost, a komitent se zavazuje zaplatit mu odměnu. Komisionář je povinen při zařizování záležitosti jednat s potřebnou odbornou péčí podle pokynů komitenta. Od pokynů komitenta se může komisionář odchýlit, jen když je to v zájmu komitenta a nemůže-li si vyžádat jeho včasný souhlas. Při porušení této povinnosti nemusí komitent uznat jednání za uskutečněné na svůj účet, jestliže účinnost jednání pro sebe odmítl bez zbytečného odkladu poté, co se o obsahu jednání dověděl (§ 2457o.z.). Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (§ 1968). Podle § 1970 může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením číslo Sb.; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 písm. n) zákona 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, o službách elektronických komunikací, služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Nedílnou součástí smlouvy byly i všeobecné podmínky, kde v čl. 2 Obchodních podmínek je stanoveno, že cenu za službu 3. stran objednanou prostřednictvím sítě elektronických komunikací žalobce bude žalovaná hradit výhradně prostřednictvím žalobce.

6. V daném případě soud uzavřel, že žaloba byla podána důvodně, neboť z provedených listinných důkazů bylo prokázáno, že žalobce žalované poskytl služby třetích stran, a to prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce, za což jí vznikla povinnost uhradit příslušnou smluvní cenu. Tato cena jí pak byla vyúčtována v rámci vyúčtování telekomunikačních služeb žalobce, který je oprávněn jednat v této záležitosti vlastním jménem a na účet poskytovatele služeb. Žalovaná svoji povinnost vyplývající ze smlouvy a ze všeobecných podmínek žalobce nesplnila, ani služby nereklamovala. Po provedeném dokazovaní a s ohledem na shora citovaná ustanovení má soud za prokázané, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, když nečinnost žalované měla za následek její neúspěch ve sporu. Úrok z prodlení byl přiznán v požadovaném rozsahu 8% p.a., neboť žalobce požadoval méně, než na zákonném úroku z prodlení požadovat mohl. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení, představují odměnu za tři úkony právní služby po částka, celkem částka a jeden po částka dle § 14b odst. 1 písm. c) a § 7 a § 14b odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po částka, celkem částka a jeden po částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši částka. K těmto nákladům pak náleží náhrada cestovních výdajů za cestu k ústnímu jednání dne datum z obec do obec a zpět podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši částka (celkem cesta 94 km vykonaná osobním automobilem tovární značky Audi A6, registrační značka, při průměrné spotřebě nafty 6,66 l na 100 km, ceně nafty částka, sazbě 4,40 spisová značka), dále náhrada za ztrátu času v počtu čtyř půlhodin po částka, celkem částka, podle § 14 odst. 1 a 3 advokátního tarifu. Odměna, náhrada hotových výdajů, cestovné a promeškaný čas jsou zvýšeny o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. v částce částka Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka (po zaokrouhlení) ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně. Soud v daném případě aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť je přesvědčen, že se jedná o tzv. formulářovou žalobu, kdy předmětem vymáhání je dlužná částka za prodané služby mobilním operátorem. V návrhu se tak mění pouze označení žalovaných, data a dlužné částky. Proti tomuto rozsudku není možné podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).