Okresní soud v Benešově · Rozsudek

4 C 351/2024

č. j. 4 C 351/2024-17

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-11-12 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSBN:2024:4.C.351.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Benešově rozhodl ve prospěch žalobce o vyplacení částky za rozhlasový poplatek a kapitalizovaných úroků z prodlení. Soud uznal, že žalovaný byl povinen platit poplatek za období, kdy vlastnil nebo užíval rozhlasový přijímač, a to i v případě jeho použití v souvislosti s podnikáním. Rozsudek se opřel o § 3 a § 5 odst. 4 zákona o rozhlasových poplatcích a o § 1970 občanského zákoníku, podle nichž je fyzická osoba povinenem platit poplatek i za zařízení používaná k podnikání. Soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci žalobce: Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 1 620 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši částka vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky částka od datum do datum, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku částka. Žalobce se na žalovaném domáhal zaplacení částky částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka (kapitalizovaným za období od datum do datum). Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný je poplatníkem rozhlasového poplatku, který činí měsíčně částka. Fyzická osoba je povinna platit rozhlasový poplatek z jednoho rozhlasového přijímače, a to i v případě, že jich vlastní, drží nebo z jiného právního důvodu užívá více, včetně rozhlasového přijímače, který je příslušenstvím jím provozovaného dopravního prostředku, a to nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž je fyzická osoba stala poplatníkem. Žalovaný se stal poplatníkem s účinností od datum. Avšak i přes upomínání nesplnil svou povinnost a nezaplatil rozhlasový poplatek za období od datum do datum. Žalobce se tak domáhá úhrady částky ve výši částka a kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši částka. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a vzal za prokázané, že žalovaný je poplatníkem rozhlasového poplatku od datum, celkem neuhradil žalobci za období od datum do datum dlužnou částku částka a úrok z prodlení ve výši částka, přestože byl k jejich úhradě vyzýván včetně předžalobní upomínky. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z výpisu z evidence rozhlasového poplatníka a přehledu předpisů a předžalobní upomínky včetně doručenky. Při právním posouzení soud postupoval podle ustanovení zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů (dále jen zákon) a to dle ustanovení § 2 odst. 1, § 3 odst. 1, § 5 odst. 4, § 6 a § 8 odst. 2 zákona. Podle § 3 poplatníkem rozhlasového poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. Podle § 5 odst. 3 zákona poplatník, který je fyzickou osobou, která je podnikatelem, platí rozhlasový nebo televizní poplatek z každého rozhlasového nebo televizního přijímače, který používá k podnikání nebo v souvislosti s ním; tím není dotčena povinnost platit poplatky podle ustanovení odstavce 1. Podle § 6 měsíční výše rozhlasového poplatku činí částka. Podle § 7 odst. 3 zákona je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce. Z evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku je povinen se odhlásit poplatník, který a) přestal být poplatníkem podle tohoto zákona, b) byl osvobozen podle § 4 odst. 1, c) neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek podle § 5 odst. 2, a to do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení. Dále soud vycházel z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle nějž po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb.; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud uzavřel, že žalovaný rozhlasový poplatek ve výši částka za období od datum do datum řádně neuhradil, a proto soud žalobě vyhověl včetně vyčíslených zákonných úroků z prodlení. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že je přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují paušální částku na náhradu výdajů dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony právní služby (žaloba, předžalobní upomínka) po částka, celkem částka, a náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši částka. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku částka ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.