4 C 389/2023
č. j. 4 C 389/2023-15
V PLATNOSTIOkresní soud v Benešově vyhověl žalobkyni o zaplacení částky 1 086 Kč s příslušenstvím, včetně úroků z prodlení. Soud uznal, že pojistná smlouva byla platně uzavřena a její zánik nastal v souladu s § 12 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb. za neplacení pojistného. Rozsudek stanovil povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni částku 1 086 Kč s 15 % ročním úrokem z 786 Kč od doby prodlení do zaplacení. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, která zahrnuje odměnu za právní služby, náhradu výdajů a soudní poplatek.
Plný text
Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupené advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 1 086 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 086 Kč spolu s 15 % ročním úrokem z prodlení z částky 786 Kč od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa. Dne datum podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky 1 086 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. V odůvodnění žaloby uvedla, že mezi účastníky byla uzavřena dne 14. datum pojistná smlouva číslo. Předmětem pojistného produktu anonymizována dvě slova bylo vozidlo anonymizováno, registrační značka. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 2 684 Kč s pololetní splatností a počátkem pojištění ke dni datum. Ke dni datum upravila žalobkyně výši ročního pojistného na částku 2 814 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum, a to ani po opakovaných urgencích žalobkyně. Předmětná pojistná smlouva byla následně ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni datum. Za období od datum do datum činí dlužné pojistné částku 786 Kč. Předžalobní upomínka s výzvou k plnění byla žalovanému zaslána dne datum. Žalobkyně požaduje po žalovaném uhradit celkem částku 1 086 Kč, která představuje neuhrazené pojistné ve výši 786 Kč a administrativní poplatek za odeslání upomínky ve výši 300 Kč, spolu se zákonnými úroky z prodlení z částky 786 Kč od datum do zaplacení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Mezi účastníky řízení byla dne datum uzavřena pojistná smlouva o povinném ručení (pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla) číslo pro vozidlo anonymizována dvě slova, registrační značka, číslo anonymizována dvě slova, VIN kód. Bylo sjednáno pojištění s počátkem od datum s výší pojistného 2 684 Kč ročně splatným pololetně ve výši 1 342 Kč. K zániku pojištění došlo pro neplacení pojistného ke dni datum. Na upomínku k zaplacení ze dne datum, oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne datum ani předžalobní upomínku ze dne datum žalovaný nereagoval. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z pojistné smlouvy, sazebníku, upomínky, dodejky, oznámení o zániku pojištění, předžalobní upomínky a podacího archu. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení zákona číslo 1999 Sb. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle něhož sjednané pojištění zaniká uplynutím 30 dnů od doručení upomínky pojistitele k zaplacení dlužného pojistného, nebylo-li ve stanovené lhůtě dlužné pojistné zaplaceno. Pojistitel má právo na pojistné do dne zániku pojištění. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V daném případě soud dospěl k závěru, že pojistná smlouva byla mezi účastníky sjednána platně a obsahuje všechny náležitosti zákonem stanovené. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po 200 Kč, celkem 600 Kč, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč, celkem 300 Kč, podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši 400 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.