4 C 407/2023

Plný text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně IČO sídlem adresa žalobkyně, zastoupené advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa, zn.: anonymizováno proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa o zaplacení částky 1 447 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 447 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 212 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 1 447 Kč od datum do datum, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa. Dne datum podala žalobkyně žalobu ke zdejšímu soudu proti žalovanému o zaplacení částky 1 447 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že s žalovaným uzavřela dne datum pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo„ anonymizována čtyři slova“ pro vozidlo anonymizováno, typ anonymizováno, registrační značka. První pojistné bylo sjednáno ve výši 2 774 Kč a pojištění bylo sjednáno v půlroční délce. Pojistná smlouva zanikla ke dni datum podle ustanovení § 12 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy důvodem ukončení pojistné smlouvy bylo neplacení pojistného. Ke dni zániku pojištění vznikl žalovanému nedoplatek na pojistném za období od datum do datum v celkové výši 1 447 Kč. Přes upomínky žalobkyně žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil. Předžalobní upomínka s výzvou k plnění byla žalovanému zaslána dne datum. Žalobkyně ke dni podání žaloby kapitalizovala úrok v prodlení v částce 212 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z návrhu pojistné smlouvy anonymizována čtyři slova číslo vzal za prokázané, že účastníci tuto smlouvu uzavřeli pro vozidlo anonymizováno, typ anonymizováno, registrační značka, technický průkaz č. anonymizováno, VIN kód, s počátkem pojištění ke dni datum. Bylo sjednáno roční pojistné ve výši 5 547 Kč, splatné pololetně ve výši 2 774 Kč. K zániku pojištění došlo pro neplacení pojistného. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného pojistného a upozorněn na možnost zániku pojištění. Z oznámení žalobkyně ze dne datum bylo zjištěno, že pojistná smlouva zanikla dnem datum a žalovaný byl vyzván k úhradě pojistného v celkové výši 1 747 Kč. Z pokusu o smír ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl upozorněn na dluh na pojistném ve výši 1 447 Kč. Z bilance pojistné smlouvy číslo vzal za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni na pojistném a poplatcích za upomínky celkem částku 1 447 Kč. Dále byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka dne datum Tyto skutečnosti má soud za prokázané z návrhu pojistné smlouvy, inkasní bilance pojistné smlouvy, upomínky k zaplacení včetně dodejky, oznámení o zániku pojistné smlouvy, pokusu o smír a předžalobní výzvy včetně poštovního podacího archu Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení zákona číslo 1999 Sb. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle něhož sjednané pojištění zaniká uplynutím 30 dnů od doručení upomínky pojistitele k zaplacení dlužného pojistného, nebylo-li ve stanovené lhůtě dlužné pojistné zaplaceno. Pojistitel má právo na pojistné do dne zániku pojištění. V daném případě soud dospěl k závěru, že pojistná smlouva byla mezi účastníky sjednána platně a obsahuje všechny náležitosti zákonem stanovené. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po 200 Kč, celkem 600 Kč, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč, celkem 300 Kč, podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši 400 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).